<...>

Мировой судья Шабалина Н. В. № 12-572/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу Кисельман Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Эсенова Сердара Ходжаевича, <...>,

установил:

обжалуемым постановлением Эсенов С.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению Эсенов С.Х. не выполнил в срок до 21.07.2017 требований законного предписания Управления Росгвардии по Свердловской области от 21.04.2017, а именно в срок до 21 июля 2017 года не расторгнул поименованные в предписании договоры на оказание услуг по охране объектов и договоры по сопровождению товарно-материальных ценностей юридических лиц, поскольку перечисленные объекты находятся вне сферы ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и не вошли в согласованный с МВД России перечень охраняемых объектов.

Кисельман Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что предписание, выписанное в адрес ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» незаконное, вынесенное с превышением установленных федеральным законодательством полномочий и нарушающим права ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в сфере предпринимательской деятельности, неисполнимо в тот срок, который предусмотрен в предписании. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ не наделено правом выдавать обязательные для исполнения предписания о расторжении договоров заключенных в ходе ведения предпринимательской деятельности. Содержащиеся в предписании требования превышают полномочия Росгвардии, закрепленные в федеральном законодательстве.

Защитник Кисельман Т.А. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления Росгвардии по Свердловской области, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд защитника.

Суд определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, Управлением Росгвардии по Свердловской области в период с 03.04.2017 по 21.04.2017 на основании приказа №113 от 10.03.2017 проведена плановая выездная проверка предприятия по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении охранной деятельности. Результаты проверки отражены в акте от 21.04.2017 № 52. В тот же день управление выдало предприятию предписание.

Пунктами 2, 3 и 4 предписания управление обязало предприятие в срок до 21 июля 2017 года расторгнуть поименованные договоры на оказание услуг по охране объектов и договоры по сопровождению товарно-материальных ценностей юридических лиц, поскольку перечисленные объекты находятся вне сферы ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской

Федерации и не вошли в согласованный с МВД России перечень охраняемых объектов.

Доводы жалобы о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с незаконностью предписания, суд оценивает критически, поскольку утверждения заявителя о нарушении прав ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в сфере предпринимательской деятельности, неверны.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вправе, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.072016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) федеральный государственный контроль(надзор) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны возложен на войска национальной гвардии.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 226-ФЗ должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечения сохранности государственной и муниципальной собственности.

На территории Свердловской области, полномочия по реализации федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны возложены на управление в соответствии с пунктом 9 Положения, утвержденного приказом ФСВНГ России от 30.09.2016 № 171.

Таким образом, указанное предписание вынесено Управлением в соответствии с его полномочиями. Правовое положение заявителя как государственного унитарного предприятия определено Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии со статьёй 2 которого унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу части 1 статьи 3 упомянутого Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Из изложенного следует, что правоспособность заявителя является ограниченной.

В силу статьи 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон № 77-ФЗ) ведомственная охрана – это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств, а охраняемые объекты – это здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

Статьей 8 Закона № 77-ФЗ установлено, что ведомственная охрана осуществляет защиту, в частности, охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Таким образом, перечень объектов, которые могут охраняться организациями ведомственной охраны, ограничен. К ним отнесены, в частности, объекты, либо являющиеся государственной собственностью, либо находящиеся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Из этого следует, что организация (предприятие) ведомственной охраны не может осуществлять защиту объектов, не являющихся государственной собственностью и не находящихся в сфере ведения соответствующего федерального государственного органа.

При этом в силу той же статьи 8 Закона № 77-ФЗ перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», которым утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в том числе – Минкомсвязи России, и предусмотрено, что перечни охраняемых объектов утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти по согласованию с МВД России.

Положением о ведомственной охране Минкомсвязи России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 (далее - Положение), установлено, что предприятие является государственной ведомственной охраной Минкомсвязи России, создается Минкомсвязью России и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ей федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава предприятие осуществляет деятельность по защите охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, а также охраняемых объектов иных форм собственности. Перечень объектов и предприятий отрасли «Связь», охраняемых предприятием Минкомсвязи России, согласован с МВД России 23.06.2010 и утвержден Минкомвязи России 01.07.2010. Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки было выявлено, что предприятием заключены договоры на охрану объектов, находящихся вне сферы ведения Минкомсвязи России и не вошедших в согласованный с МВД России перечень охраняемых объектов. Объекты охраны, в отношении которых предприятие заключило указанные договоры, не являются государственной собственностью и не находятся в ведении Минкомсвязи России.

Указанные управлением обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные управлением обстоятельства, предприятие не представило. При таких обстоятельствах управление пришло к верному выводу о том, что предприятие нарушило требования статьи 8 Закона № 77-ФЗ, и правомерно обязало предприятие устранить (прекратить) выявленное правонарушение путём расторжения указанных договоров на оказание услуг по охране объектов, находящихся вне сферы ведения Минкомсвязи России и не вошедших в согласованный с МВД России Перечень охраняемых объектов. Довод предприятия о том, что оно вправе осуществлять защиту объектов иных форм собственности на основании пункта 2.2.1 Устава, отклоняется судом, поскольку, как уже было отмечено, в силу положений статьи 8 Закона №77-ФЗ и Положения от 02.10.2009 № 775 предприятие вправе осуществлять защиту объектов, не являющихся государственной собственностью, только при условии, что они находятся в сфере ведения Минкомсвязи России. Поскольку спорные объекты не находятся в сфере ведения Минкомсвязи России, предприятие не вправе осуществлять их охрану. Кроме того, перечень данных объектов не согласован с МВД России в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514. На основании изложенного суд считает, что предписание управления в оспариваемой части является законным.

Доводы о неисполнимости предписания в установленный срок суд считает необоснованными. Предписание об устранении выявленных нарушений от 21.04.2017 получено лицом, привлекаемым к ответственности в день его вынесения, то есть 21.04.2017. Срок устранения нарушений, перечисленных в пунктах 3, 4 предписания, установлен 21.07.2017, что по мнению суда, является достаточным. Доказательств того, что лицом, привлекаемым к ответственности, принимались какие-либо мер для их устранения суду не представлено.

Согласно приказу исполняющего обязанности генерального директора ***3 ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» №407/02 от 13.08.2013 Эсенов С.Х. принят на должность заместителя генерального директора-начальника ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» по УФО.

Таким образом, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 2.4 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Эсенов РЎ.РҐ. является должностным лицом, которое несет ответственность Р·Р° нарушение законодательства Р Рѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░’░░░Ѕ░° ░­░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў.░Ґ. ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І: ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚ 21.04.2017, ░°░є░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░, ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░ј ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, 7, ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░„–407/02 ░ѕ░‚ 13.08.2013, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░­░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ░І ░Ў.░Ґ. ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Џ ░і░µ░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░░░Ђ░µ░є░‚░ѕ░Ђ░°-░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░¤░“░Ј░џ ░«░Ў░’░Ї░—░¬-░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░» ░ї░ѕ ░Ј░¤░ћ, ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░±░‹░»░° ░ґ░°░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 26.11 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░….

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░”░µ░Џ░Ѕ░░░µ ░­░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў.░Ґ. ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 19.5 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░….

░џ░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 4.1 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј ░»░░░†░µ ░░ ░І░»░░░Џ░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°. ░ќ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ј░░░Ѕ░░░ј░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░… ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░‚░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░±░ѕ░‚░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░І░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░»░ѕ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 2.9 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░░ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.

░ћ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚. 4.5 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤.

░Ў░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 30.6, 30.7 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 4 ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 13.10.2017 ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 19.5 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░­░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░ґ░°░Ђ░° ░Ґ░ѕ░ґ░¶░°░µ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ <...> ░љ.░Ў. ░Ј░ї░ѕ░Ђ░ѕ░І░°

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-572/2017

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Другие
ООО "ЭМ-ТЕХНО-Урал"
Эсенов С.Х.
Суд
Нижнетуринский городской суд Свердловской области
Судья
Дорохина Ольга Аркадьевна
Дело на сайте суда
nizhneturinsky.svd.sudrf.ru
16.11.2017Материалы переданы в производство судье
17.11.2017Истребованы материалы
05.12.2017Поступили истребованные материалы
12.12.2017Судебное заседание
25.12.2017Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2018Вступило в законную силу
30.10.2017Материалы переданы в производство судье
27.11.2017Судебное заседание
29.11.2017Судебное заседание
01.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее