Решение по делу № 2-188/2020 от 29.10.2019

Дело № 2-188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г.                                          г.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ЛКВ, акционерному обществу «Райффайзенбанк» о погашении в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона и государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ЛКВ., АО «Райффайзенбанк» о погашении в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона и государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с одной стороны и ЛКВ. и ЛСГ. с другой стороны заключен кредитный договор № -КД-2019, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на погашение кредита, предоставленному заемщикам АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года между заемщиками и Банком заключен договор об ипотеке № , предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.6 на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя по кредитному договору № , а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу Банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке. Заемщик нарушил свои обязательства, а именно, не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче Банку закладной. При этом обременение по кредитному договору № не снято.

В судебное заседание истец ПАО «Росбанк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ЛКВ. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик АО «Райффайзенбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ЛСГ. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с одной стороны и ЛКВ. и ЛСГ. с другой стороны заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на погашение кредита, предоставленному заемщикам АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года между заемщиками и Банком заключен договор об ипотеке № , предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.6 на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя по кредитному договору № , а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу Банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке.

В соответствии с кредитным договором и п. 3.1.1 договора об ипотеке заемщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав согласованный с Банком договор об ипотеке, составить и согласовать с Банком закладную, передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав вместе договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права Банка по кредитному договору; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по кредитному договору и регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке и выдачи органом, осуществляющий государственную регистрацию прав, Банку закладной. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по кредитному договору кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года все обязательства истца по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, на расчетный счет, открытый ответчиком в банке были перечислены денежные средства, задолженность заемщика по кредитному договору № погашена. Таким образом, обязательство ответчика по возврату кредита по кредитному договору № прекращено.

Кредитный договор <данные изъяты> действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с и. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Заемщик нарушил свои обязательства, а именно, не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче банку закладной. При этом обременение по кредитному договору № не снято.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру.

На данный момент ответ не получен, действия по регистрации залога в пользу ПАО «Росбанк» не осуществлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В настоящее время истец лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно.

По смыслу приведенных норм права и условий кредитного договора следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86516 от 7 августа 2019 г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу пцбличного акционерного общества «Росбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 9 января 2020 г.

Председательствующий                             М.А. Побединская

2-188/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество РОСБАНК
Ответчики
Любанько Константин Вячеславович
АО Райффайзенбанк
Другие
Любанько Светлана Геннадьевна
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
Побединская М.А.
Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
29.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2019Передача материалов судье
29.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.12.2019Предварительное судебное заседание
09.01.2020Судебное заседание
09.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее