Решение по делу № 1-151/2023 от 29.05.2023

                 Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Каевой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Зубаировой А.Р., Руденко С.К., Ахмадуллина А.С.,

подсудимого Искендерова Ф.М. оглы и его защитников – адвокатов Гайнетдинова Р.Н., Туктарова И.Р. (ордер в уголовном деле),

потерпевшей потерпевшая № 1. и её защитника – адвоката ФИО8 (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Искендерова Ф. Муса оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Искендеров Ф.М.о. организовал и руководил исполнением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Искендеров Ф.М.о., на почве длящейся личной неприязни к своей родственнице – Потерпевший №1, вызванной его убежденностью в том, что она распространяет ложные сведения о вступлении его сожительницей Свидетель №11 в интимные отношения с другими мужчинами, умышлено, разработал план совершения преступления, согласно которому, он решил, путём уговоров и угроз, вызвав у Свидетель №11 личную неприязнь к Потерпевший №1, склонить Свидетель №11 непосредственно совершить причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью путём выливания на Потерпевший №1 серной кислоты. При этом, Искендеров Ф.М.о. планировал непосредственно содействовать совершению преступления путём предоставления Свидетель №11 серной кислоты в качестве орудия совершения преступления. Также, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, после совершения преступления планировал скрыть Свидетель №11 от правоохранительных органов путём предоставления ей жилых помещений для тайного проживания, её перевозки и содействия пересечению Государственной границы Российской Федерации с выездом на территорию <данные изъяты> Республики, о чём планировал заранее дать Свидетель №11 обещание скрыть её после совершения преступления.

В свою очередь Свидетель №11,     согласно разработанному Искендеровым Ф.М.о. плану совершения преступления, должна была, получив от Искендерова Ф.М.о. непосредственно перед совершением преступления соответствующее указание об его исполнении, используя в качестве оружия переданную ей Искендеровым Ф.М.о. серную кислоту, напасть на Потерпевший №1 и совершить причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью путём выливания на Потерпевший №1 серной кислоты, после чего скрыться с места преступления в заранее арендованной Искендеровым Ф.М.о. квартире для дальнейшей её перевозки и пересечения Государственной границы.

Реализуя преступный умысел, Искендеров Ф.М.о., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, осуществляя в соответствии с заранее разработанным им планом совершения преступления, склоняя Свидетель №11 к непосредственному совершению указанного преступления и, убеждая её в том, что Потерпевший №1 распространяет ложные сведения о якобы вступлении Свидетель №11 в интимные отношения с другими мужчинами, неоднократно, путём уговоров, возбуждая у Свидетель №11 личную неприязнь к Потерпевший №1, требовал от Свидетель №11 непосредственно совершить причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью путём выливания на Потерпевший №1 имеющейся у него серной кислоты, угрожая Свидетель №11, в случае отказа, расправой над её отцом. При этом Искендеров Ф.М.о. осознавал, что в результате выливания на Потерпевший №1 серной кислоты ей будут причинены особые страдания, а также предвидел причинение тяжкого вреда здоровью, и желал этого.

Кроме того, при указанных обстоятельствах Искендеров Ф.М.о., умышленно, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, заранее обещал Свидетель №11 скрыть её после совершения преступления в заранее арендованной им квартире на территории <адрес> г. Уфы, а в последующем на территории <данные изъяты> Республики.

В результате уговоров и угроз со стороны Искендерова Ф.М.о., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, не желая усугублять личные отношения с Искендеровым Ф.М.о., а также, опасаясь угроз последнего, на почве возникшей у неё под уговорами и угрозами личной неприязни к Потерпевший №1, согласилась совершить предложенное преступление, вступив в преступный сговор на совершение указанного преступления в соответствии с заранее разработанным Искендеровым Ф.М.о. планом, разделив преступный умысел. Тем самым Искендеров Ф.М.о. вовлёк Свидетель №11 в совершение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью путём выливания на Потерпевший №1 серной кислоты, используемой в качестве оружия.

Искендеров Ф.М.о., продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя организацию преступления и содействуя Свидетель №11 при совершении указанного преступления, прибыл вместе с Свидетель №11 на территорию принадлежащего ему сельскохозяйственного предприятия – теплицу, расположенную на участке местности на расстоянии около 500 метров от <адрес> Республики Башкортостан, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, где умышленно предоставил Свидетель №11 в качестве орудия совершения задуманного преступления наполненную серной кислотой полимерную емкость объемом 1 литр, которую последние совместно привезли по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и хранили на балконе.

Далее, Искендеров Ф.М.о., продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ и, руководя исполнением указанного преступления путём устранения препятствий к его совершению, прибыл по месту работы супруга Потерпевший №1 – Свидетель №7, по адресу: <адрес>, где достоверно убедился в том, что Свидетель №7 находится на рабочем месте и не сможет оказать Свидетель №11 активное сопротивление при непосредственном совершении ею преступления по месту жительства Потерпевший №1

Далее, Искендеров Ф.М.о., продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени с 11 час. 18 мин. по 11 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись и, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, согласно заранее разработанному им плану совершения преступления и достигнутой с Свидетель №11 договоренности, дал указание и потребовал от Свидетель №11 вооружиться ранее предоставленной им в качестве орудия совершения преступления и хранящейся на балконе квартиры вышеуказанной полимерной емкостью объемом 1 литр, наполненной серной кислотой, с которой направиться по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, облить последнюю указанной серной кислотой. При этом, Искендеров Ф.М.о., действуя в продолжение преступного умысла, в соответствии с заранее данным Свидетель №11 обещанием скрыть последнюю после совершения преступления, сообщил ей адрес заранее арендованной им на территории <адрес> г. Уфы неустановленной следствием квартиры, куда Свидетель №11 должна будет прибыть и временно тайно проживать, скрываясь от сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель №11, в период времени с 11 час. 28 мин. по 11 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с Искендеровым Ф.М.о. преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, из личной неприязни, под руководством и по указанию Искендерова Ф.М.о., организовавшего совершение указанного преступления и руководившего его исполнением, вооружившись предоставленной ей Искендеровым Ф.М.о. полимерной емкостью объемом 1 литр, наполненной серной кислотой, и используя её в качестве оружия, прибыла по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где, осознавая, что её преступные действия причинят Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, действуя с особой жестокостью и желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью путём выливания на Потерпевший №1 серной кислоты, облила последнюю вышеуказанной серной кислотой, в том числе вылив её в области расположения жизненно важных органов человека – на голову Потерпевший №1 После чего Свидетель №11, с места преступления убежала, скрывшись в заранее арендованной Искендеровым Ф.М.о. неустановленной следствием квартире, расположенной в <адрес> г. Уфы Республики <данные изъяты>.

В результате вышеуказанных преступных действий Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: химический ожог 2-3 степени головы, шеи, туловища, промежности, верхних и нижних конечностей 68% (50%); химический ожог роговицы и конъюнктивы глаз 2-3 степени, ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии; ожоговый шок крайне тяжелой степени; ожог глаз 2-3 степени, вызвавшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Искендеров Ф.М.о., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заранее данным им Свидетель №11 обещанием скрыть последнюю, тайно скрывал Свидетель №11 в заранее арендованной им неустановленной следствием квартире, расположенной в <адрес> г. Уфы, а также в арендованной им неустановленной следствием квартире, расположенной в <адрес> края, куда перевез Свидетель №11 на автомобиле.

Далее, Искендеров Ф.М.о., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перевез Свидетель №11 на автомобиле в <адрес>, где, используя в качестве документа удостоверяющего личность Свидетель №11 заведомо подложное свидетельство о возвращении в <данные изъяты> Республику № №, якобы выданное на имя его родственницы – ФИО6, а также приобретенный на основании указанного подложного документа проездной билет для Свидетель №11 на железнодорожный поезд направлением «<данные изъяты>», вместе с последней сел в указанный поезд. После чего Искендеров Ф.М.о., около 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, сопровождая Свидетель №11 под именем ФИО6, вместе с последней пересек на указанном железнодорожном поезде Государственную границу Российской Федерации и въехал на территорию <данные изъяты> Республики через погранично-контрольный пункт «Яламинская железная дорога», где в последующем, по прибытии в <адрес>, арендовал квартиру для временного проживания Свидетель №11, тем самым скрыв последнюю от правоохранительных органов после совершенного преступления.

Подсудимый Искендеров Ф.М.о. по существу предъявленного обвинения вину не признал и суду показал, что с Свидетель №11 не жил с ДД.ММ.ГГГГ года, после того как узнал, что она переписывается с другими мужчинами. В его теплицах серной кислоты не было. О том, что Свидетель №11 облила Искендерову кислотой он узнал ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Свидетель №11 уехала из дома. После этого он её не видел. Указания Свидетель №11 облить Искендерову кислотой он не давал. Скрываться Свидетель №11 не помогал.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Искендеров Ф.М.о. является её двоюродным дядей. В ДД.ММ.ГГГГ годах она с семьей снимала у него квартиру в <адрес>. Свидетель №11 говорила ей, что общается с другими мужчинами. У Свидетель №11 и Искендерова были конфликты, он грозился её убить. ДД.ММ.ГГГГ года Искендеров вывез ее в лес, угрожал её убить, наставлял на нее пистолет и требовал рассказать ему с кем переписывается его жена. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с детьми. Когда она вышла из ванной, то услышала как открылась входная дверь и увидела в прихожей Свидетель №11, у последней в руке была белая бутылка, из которой она плеснула жидкость ей в лицо. После этого она ничего не видела, побежала за помощью к соседям свидетель № 1, которые вызвали скорую помощь и полицию. На данный момент у неё инвалидность первой группы, 70% ожога тела - руки, ноги, живот, грудь, спина, голова. Ей было проведено много операций, она вынуждена постоянно принимать дорогие медицинские препараты, ей необходимо проведение пластических операций. Считает, что Искендеров дал Свидетель №11 кислоту, так как он покупал её для своих теплиц. После произошедшего Искендеров помог Свидетель №11 скрыться.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. В 11-00 часов она услышала, что открывается входная дверь. Выйдя из ванной, она увидела Свидетель №11, которая облила её тело, голову кислотой и она перестала видеть. Она выбежала в коридорное помещение подъезда, достучалась до квартиры, где жили супруги свидетель № 1. Они помогли ей, вызвали скорую помощь. Свидетель №11, подумала, что она рассказала Искендерову Ф. о том, что Свидетель №11 с кем-то вела переписку (т.1 л.д.208-209).

Суд не находит оснований, причин и мотивов не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными доказательствами, в том числе выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации полученных ею телесных повреждений. Никаких оснований для оговора Искендерова Ф.М.о. потерпевшей Потерпевший №1, а также умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, и стороной защиты не приведено.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что 5-6 лет назад она работала в <адрес> в теплице у Искендерова Ф.М.о. Летом, точное время она не помнит, она присматривала за детьми Искендерова Ф.М.о., когда он пришел и сказал, что его жена Свидетель №11 облила кислотой женщину, имя которой она не помнит. Далее Ф. опять куда-то уехал, куда она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у Искендерова вместе с Свидетель №11 и их дочерями. Искендерова дома не было. Они позавтракали. Свидетель №11 осталась на кухне, свидетель с детьми была в зале. Искендеров Ф.М.о., придя домой, не нашел Свидетель №11 в квартире и куда-то ушел. Вернувшись спустя непродолжительное время, Искандеров сказал, что Свидетель №11 облила потерпевшая № 1 кислотой. Затем Искендеров ушел. Бывало, что Искендеров не приезжал домой по несколько дней, около 3-4 дней. Пробыв с детьми около месяца, она уехала домой. Дети ей рассказывали, что Искендеров плохо относился к Свидетель №11, бил её. В теплицах в <адрес> находились большие канистры с кислотой (т. 3 л.д. 22-25).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, будучи старшим следователем следственного комитета, допрашивал Искендерова в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении его супруги Свидетель №11. В отношении Свидетель №11 было возбуждено уголовное дело, она скрылась с места преступления и была объявлена в международный розыск. Были проведены следственные действия, осмотр места происшествия, изъята видеозапись.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что у неё дружеские отношения с Искендеровым Ф.М.о., он несколько раз приезжал к ней в баню со своими дочерями и разными женщинами. Так как она тоже занималась теплицами, он давал ей удобрения - <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ранее проживала по соседству с подсудимым и потерпевшей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к ним пришла Потерпевший №1, просила помощи. Они с мужем помогли Потерпевший №1 смыть кислоту, вызвали скорую медицинскую помощь. Со слов родственников Потерпевший №1 она знает, что к ней домой пришла Свидетель №11 и облила ее серной кислотой из-за семейных разборок с любовником. Потерпевшая рассказывала ей, что ФИО4 хотел узнать у нее насчет любовника и угрожал ей пистолетом. Также Искендеров говорил своим родственникам, что «потерпевшей № 1 мало попало».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Потерпевший №1 постучала к ним в дверь, просила помощи. Она вызвала скорую помощь, а её супруг стал промывать раны Искендеровой. ФИО4 ревновал свою жену ФИО2, так как увидел её профиль в социальной сети и ее диалоги с другими мужчинами и посчитал, что ФИО3 научила пользоваться ФИО2 интернетом. В ДД.ММ.ГГГГ года он вывез ФИО3 в лес и упрекал её в том, что она не сказала ему, что Свидетель №11 ему изменяет. Угрожал ей убийством, приставил к её голове пистолет. У ФИО4 были теплицы и он мог оттуда взять кислоту и дать ФИО2 слов ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 после конфликта с ФИО4 уехала в родительский дом в <адрес>, но кровный род отказался от ФИО2 и выгнал из дома, так как посчитал, что та распутная женщина. Думает, что ФИО4 посчитал, что ФИО3 распространила слухи о ФИО2 среди родственников. У них во дворе установлены камеры видеонаблюдения, и на видеозаписях видно как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 садится в автомобиль <данные изъяты> цвета и быстро уезжает в попутном направлении бегства ФИО2 После произошедшего супруг ФИО3 - Свидетель №7 позвонил ФИО4 и спросил последнего, почему ФИО2 так поступила с ФИО3, на что ФИО4 ответил, что ФИО3 еще мало досталось, и она легко отделалась (т. 2 л.д. 99-102).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру постучалась соседка <данные изъяты>, просила о помощи, была облита кислотой. Они с супругой вызвали скорую помощь, отмыли потерпевшую от кислоты. В ДД.ММ.ГГГГ года он сделал ФИО4 замечание за грязь в подъезде, после чего Искендеров вместе со своим отцом напали на него и стали угрожать ему оружием. У них в доме ведется видеофиксация - в подъезде, на входе в подъезд, в лифтовой зоне. В лифтовой зоне было видно как жена Искендерова заходила с емкостью и через некоторое время выбегала с этой емкостью. Она побежала в определённую сторону и Искендеров через минут десять пошел за ней в эту же сторону. Это было зафиксировано на видео и передано следствию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя следует, что от своей супруги он узнал, что Потерпевший №1 рассказывала ей, что заметила в телефоне у Свидетель №11 переписку с другими мужчинами, о чем рассказала своему супругу, а тот рассказал Искендерову Ф.М.о., который стал угрожать Потерпевший №1 пистолетом. Свидетель №11 в отместку решила облить ФИО3 кислотой. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру, в которой проживала Потерпевший №1 и почувствовал запах ортофосфорной кислоты. В прихожей лежала бутылка из-под удобрений. Он видел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ФИО2 выходит из подъезда №, держа в руках бутылку, после чего идет в подъезд №, поднимается на лифте, а потом через некоторое время выходит. Через 10 минут ФИО4 выходит из подъезда быстрым шагом, садится в свой автомобиль и едет в сторону, в которую ушла ФИО2 Через час-два после случившегося Свидетель №7 звонил ФИО4 и спросил, почему ФИО2 так поступила, а ФИО4 сказал, что ФИО3 еще мало досталось, и она легко отделалась (т. 2 л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №4, двоюродная сестра подсудимого, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вывез её дочь в лес и угрожал ей пистолем. От отца Свидетель №11 она знает, что ФИО4 передал Свидетель №11 кислоту. Из показаний ФИО2 ей известно, что ФИО4 передал ей кислоту, чтобы облить потерпевший № 1, а затем спрятал ФИО2

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО4 всем угрожал, говорил, что потерпевший № 1 залезла к нему в семью. Жена ФИО4 вылила на потерпевший № 1 кислоту.

Из показаний свидетеля Свидетель №3., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя следует, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес> Республики Башкортостан, его избили 4 мужчин, при этом Искендеров Ф.М.о. снимал это на сотовый телефон и говорил ему, что его избивают за то, что он якобы переспал с Свидетель №11 На следующий день, он встретился с Искендеровым Ф.М.о., где в ходе их разговора ФИО4 стал звонить ФИО2 на громкой связи и сказал ей, что она будет делать так, как хочет ФИО4, иначе последняя умрет. ФИО2 согласилась на условия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сказала, что Потерпевший №1 облили кислотой. На территории теплиц всегда была кислота, которая использовалась для подкормки растений. ФИО4 в октябре ДД.ММ.ГГГГ года вывез Потерпевший №1 в лес и угрожал убийством. ФИО4 очень агрессивен, способен на противоправные поступки, очень жестокий человек (т. 2 л.д. 121-124, 125-129).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ФИО2 облила кислотой его бывшую жену ФИО3 Он предполагает, что это было организованно ФИО4, так как до этого Искендеров угрожал ему и говорил ему не отпускать жену на работу. Также у Искендерова был ключ от квартиры, которую они у него арендовали. У Искендерова была теплица, где в качестве удобрения использовалась серная кислота, о чем он знает от узбеков и родственников, которые туда ездили. По его мнению, Искендеров заставил Свидетель №11 облить кислотой, чтобы отомстить его тёще и потерпевший № 1. ФИО4 агрессивный и скандальный человек, всем угрожал пистолетом.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя следует, что Искендеров Ф.М.о. ревновал свою жену Свидетель №11 и предъявлял претензии ему и ФИО33. за то, что они якобы покрывают Свидетель №11, неоднократно угрожал ему и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он встретился с ФИО4 и отдал ему арендную плату за квартиру. Искендеров был в плохом настроении, бледный. После того как он отдал Искендерову деньги, тот на автомобиле марки «<данные изъяты> цвета, г.р.з. «№», уехал в сторону своего дома. Через 15-20 минут он узнал, что ФИО2 облила кислотой ФИО3 Свидетель №4 ему рассказывала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вывез ФИО3 в лес и угрожал пистолетом. ФИО2 подчинялась ФИО4, тот давил на неё авторитетом. Он считает, что ФИО2 сама не решилась бы на преступление, если бы не сильное влияние ФИО4 Также считает, что ФИО4 подсказал ФИО2 идею облить его жену кислотой и, что само преступление было задумано ФИО4, так как последний располагал ключами от их квартиры, кислотой, которую ФИО4 использовал при выращивании овощей. Работник теплицы сообщил ему, что накануне ДД.ММ.ГГГГ Искандеров Ф. и ФИО2 приезжали в теплицы (т. 3 л.д. 5-11).

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что около семи лет назад работала в теплице у Ф. в <адрес>. В теплице использовались химикаты, удобрения.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя следует, что на территории теплиц ФИО4 находился ангар, где находились удобрения и кислота. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года, от работников теплицы ей стало известно, что на территории теплицы избили родственника ФИО4 по имени Свидетель №3 и ФИО4 снимал это на видео. Через несколько дней на территории теплицы приехали 4 мужчин, среди которых был Свидетель №3, который рассказал, что супруга Искендерова облила кислотой родственницу Свидетель №3. В последующем Искендеров редко приезжал на территорию теплиц, и в один из промежутков времени, не приезжал около одного месяца (том № л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя следует, что у неё были хорошие отношения с ФИО5 октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 сообщил ей, что ФИО3 начала пускать слухи о ней, якобы она имеет отношения с другими мужчинами. ФИО4 часто спорил с ней, угрожал, что убьет ее, либо ее отца или же ФИО3, требовал от нее делать то, что он велит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал ей, что они вместе поедут в принадлежащую ему теплицу, расположенную в <адрес>, она возьмет там кислоту и выльет ее на ФИО3 Кислоту в литровой пластмассовой емкости ФИО4 сам взял из теплицы, положил в машину и привез в их квартиру. У нее не было намерений совершать преступление. На то, чтобы вылить кислоту на ФИО3 ее настойчиво подстрекал ФИО4 ФИО4 угрожал ей, что если она не выльет кислоту на ФИО3, он убьет ее отца. Поэтому она вынужденно совершила это деяние. ФИО4 предварительно знал, что она совершит это деяние. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4 потребовал, чтобы она взяла кислоту и пошла к ФИО3 Она вынужденно взяла кислоту и пошла в <адрес>, где жила ФИО3 Она хотела открыть двери своим ключом, но двери не открылись. ФИО3 сама подошла к двери, открыла и, увидев ее, побежала в кухню. Она пошла за ФИО3 на кухню и спросила, почему та пускает слухи о ней. ФИО3 взяла кухонный нож, и направилась в ее сторону. Она вылила на ФИО3 кислоту, выбросила емкость на пол и ушла (т. 3 л.д. 79-84, 85-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО2 пошла к женщине по имени потерпевший № 1 и облила её кислотой. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вместе с детьми и ФИО2 приехал к ним. ФИО4 сказал, что у него есть друзья, работающие в правоохранительных органах Российской Федерации, с их помощью он вывез ФИО2 через границу. Позже ФИО4 забрал детей и увез, а ФИО2 осталась жить у них в <адрес>. ФИО2 сказала ей, что облила кислотой потерпевший № 1, под подстрекательством ФИО4 потерпевший № 1 якобы давала ложную информацию ФИО4 о том, что ФИО2 общается с другими мужчинами. ФИО4 угрожал убийством ФИО2, если она не накажет потерпевший № 1. Поэтому ФИО2 с испугу совершила это деяние (т. 3 л.д. 93-96, 97-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов ему позвонил муж Свидетель №11 – Искендеров Ф.М.о., и сообщил, что Свидетель №11 облила кислотой женщину по имени потерпевший № 1. ФИО4 сказал ему, что, наверное, полиция будет искать ФИО2, поэтому ФИО4 будет скрывать её. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с детьми и ФИО2 приехали к ним домой, сказал, что вывез ФИО2 через границу. Позже ФИО4 забрал детей и увез с собой, ФИО2 осталась жить у них в г. 1

<данные изъяты>. Со слов ФИО2 он узнал, что на совершение этого преступления ее подстрекал ФИО4, угрожал ей, что если она не обольет кислотой потерпевший № 1, тот убьет или ФИО2 или его. ФИО2, испугавшись, совершила это деяние. ФИО4 после происшествия скрывал ее в разных городах Российской Федерации (т. 3 л.д. 102-105, 106-110).

Показания потерпевшей, свидетелей, а также непосредственного исполнителя согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, и в совокупности создают общую картину преступления, подтверждаясь другими допустимыми доказательствами по делу. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Искендерова Ф.М.о., судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты. Незначительные неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей не существенны, не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку юридически значимыми для рассмотрения дела не являются.

Виновность подсудимого Искендерова Ф.М.о. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуре <адрес> г. Уфы осмотрено надзорное производство по уголовному делу №, возбужденному в отношении Свидетель №11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе чего установлены следующие, имеющие значение для уголовного дела документы и сведения:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, согласно которому в отношении Свидетель №11 возбуждено уголовное дело по подозрению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство Потерпевший №1, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске Свидетель №11, согласно которому Свидетель №11 объявлена в розыск, в связи с тем, что она скрылась от органов предварительного следствия и её местонахождение не установлено;

- протокол осмотра полимерного баллона «<данные изъяты>» с жидкостью, а также жидкое вещество с пола квартиры, изъятое на марлевый тампон и помещенное в банку с этикеткой «бабушкино Лукошко»;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении обвиняемого в международный розыск, согласно которому Свидетель №11 объявлена в международный розыск;

- постановление Ленинского районного суда г. Уфы, согласно которому обвиняемой Свидетель №11, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента ее экстрадиции на территорию Российской Федерации или с момента ее задержания на территории Российской Федерации;- поручение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении уголовного преследования, направляемое вместе с уголовным делом № в адрес компетентных органов Азербайджанской Республики, для уголовного преследования Свидетель №11 по факту покушения на убийство Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 212-247).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены имеющие значение для уголовного дела заключения экспертов по ранее проведенным в рамках уголовного дела № судебным экспертизам, а именно:

1. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебной медицинской экспертизы Потерпевший №1, на теле последней установлены следующие телесные повреждения:

- химический ожог 2-3 степени головы, шеи, туловища, промежности, верхних и нижних конечностей 68%(50%); химический ожог роговицы и конъюнктивы глаз 2-3 степени, ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии; ожоговый шок крайне тяжелой степени; ожог глаз 2-3 степени, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Причинение указанных телесных повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

2. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для производства судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, представлены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище, по адресу: <адрес>:

- полимерный баллон «Вертимек» с жидкостью;

- жидкое вещество с пола квартиры, изъятое на марлевый тампон и помещенное в банку с этикеткой «<данные изъяты>».

Судебной экспертизой установлено, что жидкость, представленная на исследование в полимерной емкости с этикеткой «<данные изъяты>», а также жидкость с пола квартиры, представленная на исследование в банке с этикеткой «<данные изъяты>…», являются серной кислотой (т. 5 л.д. 8-9, 10-13, 16-25, 41-42, 45-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск предоставленный свидетелем Свидетель №2 с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на жилом доме по адресу: <адрес>.

Осмотром видеозаписей установлено следующее:

- в 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 подходит и заходит в подъезд № указанного дома, по месту жительства Потерпевший №1 В руках у Свидетель №11 находится емкость светлого цвета с крышкой зеленого цвета, обернутая в темную ткань;

- в 11 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, находясь на 1 этаже в подъезде № указанного дома, заходит внутрь лифта;

- в 11 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 выходит из лифта на 1 этаже и покидает подъезд № указанного дома. После чего с 11 час. 34 мин. 35 сек. по 11 час. 34 мин. 39 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 бежит от указанного подъезда № по направлению к <адрес>.

Указанные видеозаписи, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 103-120, т. 3 л.д. 62).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №9 изъят компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, а также постановление о производстве выемки на 1 листе.

Согласно изъятому у свидетеля Свидетель №9 постановлению о производстве выемки, оно вынесено им ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в связи с выемкой видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ домовой системы видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 37-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>. Содержание указанных видеозаписей идентично содержанию видеозаписей, представленных ранее свидетелем Свидетель №2, за исключением отсутствовавшей у последней видеозаписи с торца дома, направленной на парковку для автомобилей.

Осмотром видеозаписей установлено следующее:

- в 11 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ на парковку возле <адрес> г. Уфы заезжает и останавливается автомобиль «Daewoo Nexia» белого цвета с государственным регистрационным знаком – №, из которого выходит Искендеров Ф.М.о. и направляется к указанному дому со стороны подъезда №;

- в 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 движется пешком во дворе указанного дома со стороны подъезда № по направлению к подъезду № и заходит в подъезд №. В руках у Свидетель №11 находится емкость светлого цвета с крышкой зеленого цвета, обернутая в темную ткань;

- в 11 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, находясь на первом этаже подъезда №, заходит внутрь лифта;

- в 11 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 выходит из лифта на 1 этаже подъезда № и покидает его, после чего с 11 час. 34 мин. по 11 час. 34 мин. бежит по направлению от подъезда № указанного дома в сторону <адрес>;

- в 12 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ Искендеров Ф.М.о. садится в ранее припаркованный им автомобиль и уезжает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес> г. Уфы. Осмотром установлено, что от места парковки для автомобилей, где согласно ранее осмотренным видеозаписям Искендеров Ф.М.о. в 11 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль, и до подъезда № указанного дома (по месту жительства Искендерова Ф.М.о.) расстояние составляет около 25 метров, которое средним шагом преодолевается за 29 секунд (т. 4 л.д. 1-8).

Согласно ответу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Искендеров Ф.М.о., трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при управлении автомобилем <данные изъяты> (т. 4 л.д. 103-111).

Согласно ответу Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством авиасообщения «<данные изъяты>» выезжала с территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 авиасообщением «<данные изъяты> въехала на территорию Российской Федерации;

- Искендеров Ф.М.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пять раз пересекал посредством автотранспорта границу Российской Федерации;

- в отношении ФИО6 зарегистрировано, приобретение железнодорожных билетов ДД.ММ.ГГГГ отправлением «<данные изъяты>» (поезд 056ч) и ДД.ММ.ГГГГ отправлением «<данные изъяты> (поезд №) (т. 4 л.д. 56).

Согласно ответу АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ, представлен список всех пассажиров поезда сообщением «<данные изъяты>», отправлением из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям Искендеров Ф.М.о. и ФИО6 были зарегистрированы в качестве пассажиров указанного поезда, а именно:

- Искендеров Ф.М.о. зарегистрирован по документу «№», маршрут <данные изъяты>, дата отправления – ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 зарегистрирована как «<данные изъяты>» по документу «№», маршрут <данные изъяты>, дата отправления – ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 58-65).

Согласно ответу АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ, представлен список всех пассажиров поезда №С сообщением «<данные изъяты>», отправлением из Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям Искендеров Ф.М.о. зарегистрирован в качестве пассажира указанного поезда по документу «№», маршрут <данные изъяты>, дата отправления – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 и Свидетель №11 среди пассажиров указанного поезда не значится (т. 4 л.д. 67-87).

Согласно ответу Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Искендеров Ф.М.о. документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (регион выдачи – <адрес>).

Сведений о документировании ФИО6 на территории Российской Федерации каким-либо документом, имеющим номер «АА №», не имеется (т. 4 л.д. 99).

Согласно материалам исполненного запроса о правовой помощи в компетентные органы <данные изъяты> Республики, от компетентных органов Азербайджанской Республики получены следующие сведения.

1) ФИО6 по данным компетентных органов <данные изъяты> Республики имеет следующие официальные документы, удостоверяющие её личность:

- паспорт гражданки <данные изъяты> Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Прежний номер паспорта – №;

- удостоверение личности №АА2671436, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных документах ведений о документировании ФИО6 на территории <данные изъяты> Республики каким-либо документом, имеющим номер «АА 0115670», не имеется.

Согласно представленным сведениям о пересечении ФИО6 государственной границы <данные изъяты> Республики, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она 15 раз пересекала государственную границу авиасообщением, используя в качестве документа удостоверяющего личность выданные ей паспорта № №.

В последующем имеются сведения о пересечении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Азербайджанской Республики на железнодорожном поезде № с использованием в качестве документа удостоверяющего личность – вышеуказанного подложного свидетельства о возвращении № №.

В дальнейшем ФИО6 пересекала ДД.ММ.ГГГГ государственную границу Азербайджанской Республики путём авиасообщения, используя в качестве документа удостоверяющего личность – выданный ей ранее паспорт № №.

2) Свидетель №11 по данным компетентных органов <данные изъяты> Республики имеет следующие официальные документы, удостоверяющие её личность:

- паспорт гражданки <данные изъяты> Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- удостоверение личности №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям о пересечении Свидетель №11 государственной границы <данные изъяты> Республики, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она 6 раз пересекала государственную границу, используя в качестве документа удостоверяющего личность выданный ей паспорт № №, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию <данные изъяты> Республики авиасообщением;

- ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории <данные изъяты> Республики авиасообщением.

После ДД.ММ.ГГГГ сведений о пересечении Свидетель №11 государственной границы <данные изъяты> Республики не имеется.

3) Искендеров Ф.М.о., по данным компетентных органов <данные изъяты> Республики имеет следующие официальные документы, удостоверяющие его личность:

- паспорт гражданина Азербайджанской Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Прежний номер – №;

- удостоверение личности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 126-146).

Согласно ответу консульского О. посольства <данные изъяты> Республики в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с просьбой о замене паспорта гражданина <данные изъяты> Республики в консульский О. Посольства не обращалась (т. 4 л.д. 97).

Согласно ответу ГБУЗ <адрес> «Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ поступила и ДД.ММ.ГГГГ выписана (т. 4 л.д. 91).

Согласно ответу ГБУЗ <адрес> «Детская городская клиническая больница имени ФИО7 ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в указанном учреждении (т. 4 л.д. 89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория места расположения теплиц на участке местности на расстоянии около 500 метров от <адрес> Республики <данные изъяты>, имеющем следующие географические координаты: <данные изъяты>.

В ходе осмотра установлено, что территория теплицы частично огорожена, имеется заброшенное одноэтажное строение, со слов Искендерова Ф.М.о. используемое ранее как жилое. Также сохранилась часть фундамента от ангара, где хранились кислоты (т. 3 л.д. 201-210).

Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора. Оснований для признания состоявшихся экспертиз недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого Искендерова Ф.М.о недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав подсудимого на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.

Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также обстоятельства, при которых повреждения были причинены, свидетельствуют о том, что действия по причинению телесных повреждений носили умышленный характер.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Искендерова Ф.М.о. были квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как организацию и руководство исполнением умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого не нашла подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "о судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Выводы следствия о том, что Искендеров Ф.М.о желал наступление смерти потерпевшей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Способ организации и руководства исполнения преступления, а также непосредственный способ нанесения повреждений потерпевшей, не является достаточным доказательствами для вывода о наличии прямого умысла на причинение смерти.

Непосредственный исполнитель преступления Свидетель №11 отрицала наличие у нее умысла на убийство потерпевшей, также в своих показаниях она не сообщала, что Искендеров Ф.М.о., организуя и руководя исполнением задуманного преступления, передал ей кислоту именно с целью убийства потерпевшей.

Из показаний Свидетель №11 следует, что после того, как она облила потерпевшею кислотой, она бросила бутылку и покинула квартиру, поясняла, что умысла на убийство, у нее не было. При наличии желания у Свидетель №11 причинить смерть потерпевшей, препятствий для его реализации не имелось. Однако, в указанной обстановке, при отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о достаточности тяжести нанесенного повреждения для наступления смерти потерпевшей, Свидетель №11 не приняла дополнительных мер, направленных на лишение жизни потерпевшей.

Доказательств, подтверждающих наличие у Искендерова Ф.М.о. умысла на лишение жизни потерпевшей, стороной обвинения не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, свидетельствует о наличии у Искендерова Ф.М.о. умысла лишь на организацию и руководство исполнением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 - п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 33 - пп. б, з, ч. 2 ст. 111 УК РФ - организацию и руководство исполнением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления с особой жестокостью, а также применения предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Искендеров Ф.М.о. непосредственно, осуществляя в соответствии с заранее разработанным им планом совершения преступления, склоняя Свидетель №11 к непосредственному совершению указанного преступления, неоднократно, путём уговоров, возбуждая у Свидетель №11 личную неприязнь к Потерпевший №1, требовал от Свидетель №11 непосредственно совершить причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью путём выливания на Потерпевший №1 имеющейся у него серной кислоты, используемой в качестве оружия, угрожая Свидетель №11 в случае отказа расправой над её отцом. При этом Искендеров Ф.М.о. осознавал, что преступление, связанное в результате выливания на Потерпевший №1 серной кислоты ей будут причинены особые страдания, то есть использовал особо болезненный способ физического насилия. При этом серная кислота была применена как предмет, использованный в качестве оружия. Именно использование данного предмета позволило нанести потерпевшей повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая показания Искендерова Ф.М.о. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, выдвинутая им версия об отсутствии его вины, является надуманной, противоречащей исследованным доказательствам.

В своих показаниях Потерпевший №1 последовательно поясняет и подтверждает, что до совершенного преступления между ней и Свидетель №11 неприязненных отношений и вражды не было, указывает, что Искендеров Ф.М.о. угрожал ей физической расправой, утверждая, что она скрывает от него измены Свидетель №11, что подтверждает возникшей у Искендерова Ф.М.о. неприязни к Потерпевший №1

Свидетели свидетель № 1, также подтвердили неприязненное отношение Искендерова Ф.М.о. к Потерпевший №1, поясняя также, что после совершения преступления Искендеров Ф.М.о. говорил, что Потерпевший №1 «мало досталось» и она «легко отделалась».

Из приобщенной к материалам уголовного дела видеозаписи опровергаются доводы Искендерова Ф.М.о. о возвращении его домой около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Из записи следует, что Искендеров Ф.М.о. вернулся к дому не позднее 11 час. 17 мин., что согласуется с показаниями Свидетель №11, которая поясняла, что перед совершением преступления Искендеров Ф.М.о. вернулся в квартиру и велел ей приступить к совершению задуманного в отношении Потерпевший №1 преступления.

Материалами дела, в частности сведениями о привлечении к административной ответственности подтверждается наличие у Искендерова Ф.М.о. автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», на котором он перевозил Свидетель №11

    Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что Искендеров Ф.М.о. на почве ревности вёл себя агрессивно, обвинял и угрожал Потерпевший №1, что согласуется с показаниями Свидетель №11 и Потерпевший №1

    В судебном заседании также подтвердились доводы Свидетель №11 о том, что Искендеров Ф.М.о. помогал ей скрываться и пересечь границу Российской Федерации. В частности данное обстоятельство доказывается, представленными сведениями о приобретении билета ФИО6, поезда «<данные изъяты>

По данным компетентных органов <данные изъяты> Республики документ с номером «№», использованный Искендеровым Ф.М.о. от имени ФИО6 является «свидетельством о возвращении», установлено, что законодательством <данные изъяты> Республики выдача указанного документа предусмотрена в случае потери гражданином <данные изъяты> Республики своего паспорта на территории иностранного государства. Установлено, что ФИО6 свой паспорт не теряла, ДД.ММ.ГГГГ, по нему же пересекала государственную границу <данные изъяты> Республики, а также для получения вышеуказанного свидетельства о возвращении в компетентные органы не обращалась. Что подтверждает подложность использованного Искендеровым Ф.М.о. от имени ФИО6 свидетельства о возвращении с номером «№».

Также установлено, что ФИО6 в октябре ДД.ММ.ГГГГ года находилась на территории Российской Федерации, получала медицинскую помощь и находилась в медицинских учреждениях.

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13, также поясняли, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №11 приехала в <адрес> вместе с Искендеровым Ф.М.о.

Данных о противоправном поведении потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Искендеров Ф.М.о. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 5 л.д. 82-86).

При назначении наказания Искендерову Ф.М.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Искендерова Ф.М.о.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Искендеров Ф.М.о. на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит (т. 5 л.д. 104, 05, 107, 108, 135).

Таким образом, эксперты – психиатры, исследовавшие психический статус Искендерова Ф.М.о. пришли к выводу о том, что подсудимый Искендеров Ф.М.о. не страдает какими - либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, объект посягательства, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, его роль и фактическое участие в совершении преступления, принимает во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, положительно характеризующие подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, Искендеров Ф.М.о. характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, заболевания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Искендерову Ф.М.о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Также суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, которое является оконченным, совершенным с прямым умыслом о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем, нет оснований для изменения категории совершенного Искендеровым Ф.М.о. преступления на менее тяжкое, предусмотренную ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Искендерову Ф.М.о. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Искендерову Ф.М.о., учитывая, что он совершил тяжкое преступление и осуждается к лишению свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Судом установлено, что на иждивение Искендерова Ф.М.о. находятся дети в возрасте до 14 лет, в отношении которых он обязан заниматься их воспитанием.

Однако, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Искендерова Ф.М., характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к мнению, что не усматриваются основания для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения его детьми 14-летнего возраста.

Потерпевший №1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Искендерова Ф.М.о. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Подсудимый Искендеров Ф.М.о. не признал данные исковые требования.

Разрешая заявленные Потерпевший №1 требования о компенсации материального ущерба и морального вреда, суд, руководствуется положениями статей 150, 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий потерпевшей, его индивидуальных особенностей, степени причинения вреда здоровью истца, исходя из степени вины подсудимого, характера допущенного нарушения прав потерпевшей, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично - моральный вред взыскать с учетом разумных пределов, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, условий жизни его семьи в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что для разрешения вопросов, связанных с гражданским иском в части возмещения материального вреда, необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает целесообразным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Искендерова Ф.М.о., подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Искендерова Ф. Муса оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – пп. б, з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Искендерова Ф. Муса оглы в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать Искендерова Ф.М.о. до вступления приговора в законную силу в <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Искендерову Ф.М.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Искендерова Ф.М.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения предоставленный свидетелем Свидетель №2; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения изъятый у свидетеля Свидетель №9; компакт диск с фотографиями и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с осужденного Искендерова Ф. Муса оглы в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 3 000 000 рублей.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда выделить в отдельное производство, признать за ней право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 А.М. Гималетдинов