Решение по делу № 2-182/2022 от 18.02.2022

УИД 58RS0027-01-2021-002458-12

Дело №2-182/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                 с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Трофимовой (Григорьевой) Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 18.01.2013 г. между Григорьевой М.В. и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты>». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.12.2013 г. по 20.05.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 20.05.2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 г. и Актом приема- передачи прав требований от 29.05.2015 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 175 100, 26 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 175 100, 26 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.12.2013 г. по 20.05.2014 г.включительно в размере 175 100,26 руб., государственную пошлину в размере 4702, 01 рублей.

Заочным решением <данные изъяты> от 21.01.2021 г. исковые требования ООО «Феникс» к Григорьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению Трофимовой (Григорьевой) М.В. заочное решение <данные изъяты> от 21.01.2021 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением <данные изъяты> от 13.01.2022 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Трофимовой (Григорьевой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение Бессоновского районного суда Пензенской области.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьева М.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, представила возражения на иск и заявление о применение срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, между Григорьевой (в настоящее время Трофимовой) М.В. и АО «<данные изъяты>» 18.01.2013 г. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты>».

Условия договора содержатся в подписанном ответчиком Григорьевой М.В. в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «<данные изъяты>».

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.11 RUR процентная ставка по кредиту составляет 24,9%-по операциям покупок, 32,9%-по операциям получения наличных, комиссия за выдачу наличных-2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

Пунктом 11 Тарифного планапредусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности 590 руб.

Согласно п.5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты; если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п.5.10 тех же условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно заявлению-анкете от 12.11.2012 г. Григорьева М.В. ознакомлена с указанными Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в которых оговорены все условия заключенного договора, Григорьева М.В.согласилась с ними и обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись.

Как следует из материалов дела, карта ответчиком была активирована, ответчик пользовался разрешенным овердрафтом, но впоследствии неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполнял свои обязательства по договору.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик, напротив, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, иных установленных договором плат (комиссий) выполняла ненадлежащим образом, что нарушает требования общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «<данные изъяты>», где указано, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, согласно тарифном) плану; клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

На основании п.9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п.5.12 тех же условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк направил ответчику Григорьевой М.В. заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с 18.12.2013 г. по 20.05.2014 г. в размере 175100,26 руб.

Заключительный счет был направлен ответчику 20.05.2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Григорьева М.В. задолженность по кредитному договору от 18.01.2013 г. № до настоящего времени не погасила, доказательств иного суду не представлено.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 АО « <данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования по заключенному с Григорьевой М.В. кредитному договору № от 18.01.2013 г.

При этом, в силу п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору кредитной карты без согласия клиента.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Истцом предоставлен расчет задолженности согласно которому за период с 18.12.2013 г. по 20.05.2014 г. у ответчика Григорьевой М.В. образовалась задолженность в размере 175 100, 26 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора и тарифным планом.

В связи с невыполнением Григорьевой М.В. заключительного требования, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой М.В. задолженности (судебный приказ № от 27.11.2017 года), который определением <данные изъяты> от 03.02.2021 года был отменен по заявлению ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Трофимовой (Григорьевой М.В.) было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч. 2).

Согласно указанных выше Условий банк вправе по собственному усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительное требование.

Судом установлено, что истец, направив в адрес Григорьевой М.В., заключительное требование от 20.05.2014 г., предоставил ей тридцатидневный срок для погашения всей задолженности до 20.06.2014 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора кредитной карты №, заключенного с Григорьевой М.В., начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном требовании, то есть с 21.06.2014 года, и истекал 21.06.2017 года.

27.11.2017 года <данные изъяты> по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой М.В. задолженности по кредитному договору. То есть, обращение ООО «Феникс» в ноябре 2017 года за выдачей судебного приказа осуществлено за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 03.02.2021 года судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору (18.03.2021 года) предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Трофимовой (Григорьевой) Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Е.А. Рязанцева