Решение по делу № 22-626/2019 от 06.03.2019

Дело № 22-626/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 мая 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левашова О.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года, которым

ЛЕВАШОВ Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17 марта 2011 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Батецкого района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 марта 2012 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 апреля 2015 года в связи с отбытием срока наказания;

- 6 ноября 2015 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 25 декабря 2015 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 1 декабря 2017 года освобожденный по окончанию срока наказания; на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2017 года в отношении Левашова О.В. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел;

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Левашову О.В. исчислен с 25 октября 2018 года; зачтено Левашову О.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до постановления приговора с 23 апреля 2018 года по 24 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Левашову О.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возмещены за счет средств федерального бюджета

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговором Левашов О.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на них; выслушав выступления осужденного Левашова О.В., адвоката Ефремовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тихановой Н.А., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Левашов О.В. ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он искренне раскаивается в содеянном, не пытается избежать ответственности; что суд не учел наличие у него двух малолетних дочерей, тяжелой болезни – туберкулеза, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и основанием для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обращает внимание, что за время нахождения его под стражей 10 января 2019 года скончалась его мать; что на момент ознакомления с материалами уголовного дела ему стало известно, что в ходе расследования проводился следственный эксперимент без его участия.

Просит снизить срок наказания в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев или назначить принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Левашова О.В. государственный обвинитель Икоева Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Левашова О.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, что не оспаривалось осужденным Левашовым О.В в апелляционных жалобах.

Как видно из протокола судебного заседания, Левашов О.В. подтвердил свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель Икоева Н.Ю., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный Левашов О.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного Левашова О.В. дана правильно, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения по п. «в, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Левашова О.В., при назначении ему наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левашова О.В., суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в обвинительном заключении и материалах уголовного дела не содержится.

Что касается доводов апелляционной жалобы Левашова О.В. о наличии у него малолетних детей, то они являются несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями из архива отдела ЗАГС Администрации Великого Новгорода, подтверждающими отсутствие записей актов об установлении отцовства Левашова О.В. в отношении ФИО6, 2008 года рождения, ФИО7, 2007 года рождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Левашова О.В., о наличие тяжелого заболевания не относится к обстоятельству, подлежащему обязательному признанию смягчающим на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, размер наказания, назначенного Левашову О.В., не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания виновному при особом порядке судебного разбирательства.

Суд надлежаще мотивировал свое решение о назначении Левашову О.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления; не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

        Таким образом назначенное Левашову О.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований признать его чрезмерно суровым не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

        Что касается указания в апелляционной жалобе на проведение следственного эксперимента без его участия, то они не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.     

        При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено, а потому апелляционная жалоба осужденного Левашова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░