Решение от 20.06.2016 по делу № 2-638/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика – истца: Владимировой Л.Я.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Владимировой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Владимировой Л.Я. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Владимировой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 124 858 рублей 12 копеек. Ответчик обязалась возвратить кредит 15 мая 2017 года, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, последний платеж был произведен 15 июля 2015 года. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 11 января 2016 года составляет 86171 рубль 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 73 228 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 943 рубля 47 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 86171 рубля 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785 рублей 16 копеек.

Владимирова Л.Я. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 15 мая 2013 года между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму 124 858 рублей 12 копеек под 22,00 % годовых сроком на 48 месяцев. Условиями кредитного соглашения предусмотрен платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка в размере 5,9 % от суммы кредита (п. 1.1.4), платеж за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка в размере 50 рублей за каждый платеж (2.2.6), вознаграждение банку за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка в размере 110 рублей (п. 2.2.7). Во исполнение указанных условий договора истцом произведен платеж за расчетно-кассовое обслуживание в размере 7366 рублей 63 копеек, а также вознаграждение Банку за внесение на ТБС заемщика денежных средств через терминалы в размере 1250 рублей (25 платежей по 50 рублей за каждый) и через кассу в размере 110 рублей, а всего в размере 1360 рублей.

Однако включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка в размере 50 рублей за каждый платеж, платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка а размере 110 рублей является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Во исполнение условий страхования истцом произведен платеж по договору страхования за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования, и компенсация страховой премии в размере 7491 рубля 49 копеек. Положения заявления – анкеты сформулированы таким образом, что осуществление страхования заемщика предполагается. Страхование являлось обязательным условием получения кредита. Истцу не было предоставлено право выбора страховщика, право на получение услуги по страхованию в другой страховой компании. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2013 года по 21 мая 2016 года в размере 3810 рублей 74 копейки. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом изложенного истец просит признать недействительными условия кредитного соглашения № заключенного 15 мая 2013 года между ней и ответчиком в части, обязывающей заемщика уплатить расходы на страхование и компенсацию страховой премии, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка и терминалы самообслуживания, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет уплаченной страховой премии в размере 7491 рубля 49 копеек, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 7366 рублей 63 копейки, комиссию за внесение денежных средств через кассу банка и терминалы самообслуживания в размере 1360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3810 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Представитель истца – ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Владимировой Л.Я., применить последствия пропуска срока исковой давности по оспоримым сделкам, поскольку оспариваемые условия сделки исполнены истцом после подписания кредитного договора и договора страхования, то есть имеет место проявление прямой воли на сохранение сделки. Истцу изначально было известно о возможных основаниях признания сделки недействительной, в связи с чем, действия истца путем обращения с настоящим иском являются недобросовестными, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец не доказал наличие самого факта навязывания услуг страхования, получения денежных средств через кассу банка, консультационной услуги в сфере страхования (в том числе компенсацию страховой премии). Комиссия не связана с выдачей кредита, а получена за расчетно-кассовое обслуживание, денежные средства получены за оказанную Банком услугу. От истца поступило заявление на получение кредита со всеми определенными параметрами кредитования. Параметры кредитования являются стандартными, но в банковской практике ответчика существует возможность внесения изменений в условия кредитования в соответствии с предложениями заемщиков. Истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования, ответчику таких предложений не поступало. Что свидетельствует о том, что, рассмотрев условия кредитования, предложенные ответчиком, истец нашел их для себя достаточно приемлемыми и возможными к исполнению. Какие-либо доказательства причинения морального вреда в связи с включением в кредитный договор пункта об уплате комиссии, в материалы дела не представлены.

Ответчик - истец Владимирова Л.Я. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив факт наличия у нее задолженности перед банком. Поддерживает встречные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении. Просила считать ответчиком по встречному иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в связи с изменением организационно-правовой формы. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны из суммы незаконно удержанной комиссии за снятие денежных средств через кассу банка и суммы страховой премии.

Выслушав ответчика – истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время в связи с реорганизацией «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО) и Владимировой Л.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого Владимировой Л.Я. предоставлен кредит в размере 124 858 рублей 12 копеек под 22,00 % годовых сроком до 15 мая 2017 года.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита настоящего соглашения.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что Владимирова Л.Я. обязалась возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных указанным графиком.

Как следует из устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08 июня 2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Владимировой Л.Я. денежные средства в размере 124 858 рублей 12 копеек. Владимирова Л.Я. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно, 15 июля 2015 года произвела платеж в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения кредита, с августа 2015 года погашение кредита не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно представленного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 11 января 2016 года сумма задолженности Владимировой Л.Я. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору составляет 147762 рубля 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 73 228 рублей 45 копеек. задолженность по процентам за пользование кредитом – 7943 рубля 47 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 66590 рублей 38 копеек. Расчет задолженности Владимировой Л.Я. не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уменьшен размер пени до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнил надлежащим образом, предоставив Владимировой Л.Я. кредит в согласованном размере, а Владимирова Л.Я. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с Владимировой Л.Я. задолженности по кредитному договору в размере 86171 рубль 92 копейки.

Разрешая встречные исковые требования Владимировой Л.Я. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета по смыслу гл. 45 ГК РФ, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

Как установлено судом, 15 мая 2013 года между Владимировой Л.Я. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Владимировой Л.Я. предоставлен кредит в размере 124858 рублей 12 копеек под 22,00 % годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 1.1.1 кредитного соглашения в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных разделом 1.1 кредитного соглашения, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы Кредита на текущий банковский счет заемщика осуществляется бесплатно.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика одновременно с получением указанных денежных средств заемщик вносит банку платеж в размере 5,9 % от суммы кредита единовременно.

Согласно п. 2.2.6 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последнему банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке тарифами, в том числе: платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка 50 рублей за каждый платеж, п. 2.2.7 кредитного соглашения предусмотрен платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере 110 рублей.

Платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 7366 рублей 63 копейки также предусмотрен в заявлении Владимировой Л.Я. на получение кредита в разделе «Прочие условия, предлагаемого к заключению договора кредитования».

Во исполнение указанных выше условий кредитного соглашения за получение наличных денежных средств через кассу банка Владимирова Л.Я. уплатила банку 7366 рублей 63 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером № 32874621 от 15 мая 2013 года. Кроме того, Владимировой Л.Я. было осуществлено 25 платежей по 50 рублей за каждый платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка, 1 платеж в размере 110 рублей за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на указанную сумму, а также приходным кассовым ордером.

Вместе с тем, выдача кредита, зачисление денежных средств на счет клиента – это действия, направленные на исполнение обязанностей Банком в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является также обязанностью Банка. В связи с этим у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.

Таким образом, условия кредитного соглашения о взимании с заемщика – потребителя платы за получение кредитных средств через кассу Банка путем снятия с текущего банковского счета, за внесение денежных средств на текущий банковский счет заемщика через терминалы в размере 50 рублей, за зачисление Банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных в кассу банка, в размере 110 рублей не основаны на законе, нарушают права истца, как потребителя финансовой услуги, являются навязанной платной услугой, противоречащей положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод представителя истца – ответчика Азиатско-Тихоокеанский банк ПАО о том, что Владимировой изначально было известно о возможных основаниях признания сделки недействительной, в связи с чем, ее действия, связанные с обращением с настоящим иском являются недобросовестными, суд не принимает во внимание, поскольку убедительных доказательств в подтверждение своего довода Банком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что указанные условия договора являются недействительными, а исковые требования Владимировой Л.Я. о признании недействительными п. 1.1.4, п. 2.2.6, п. 2.2.7 кредитного соглашения и взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 7366 рублей 63 копейки, комиссии за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка, комиссии за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере 1360 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Из текста заявления Владимировой Л.Я. на получение кредита от 14 мая 2013 года раздела «Прочие условия предлагаемого к заключению договора кредитования» следует, что к ним относятся расходы на страхование (при наличии воли заявителя) /платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного соглашения (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, что составляет 7491 рубль 49 копеек.

Согласно п. 3, п. 3.1 раздела 5 указанного заявления на получение кредита Владимировой Л.Я. разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств она вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании – по собственному выбору. Владимирова Л.Я. согласна на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию ООО «Страховая Группа «»Компаньон», которую указывает собственноручно в соответствующей графе. Также в соответствии с п. 8 указанного заявления Владимирова Л.Я. выразила согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение ее в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем. Согласилась произвести оплату банку консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной банком, в подтверждение чего собственноручно сделала соответствующие записи в соответствующих графах.

В заявлении на включение в список застрахованных лиц от 15 мая 2013 года Владимирова Л.Я. выразила согласие на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «Страховая Группа «Компаньон». Дала согласие на страхование своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью путем включения ее в список застрахованных лиц по договору страхования. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая, полная постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая, смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившая в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая. Сумма платежа банку составила 7491 рубль 49 копеек, на уплату которой за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования и компенсацию страховой премии Владимирова Л.Я. выразила согласие, о чем собственноручно указала в соответствующих графах. Согласна с тем, что консультационные услуги в сфере страхования оказаны Банком в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг она не имеет.

Суд учитывает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания условия кредитного договора в части заключения заемщиком договора страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформления согласия на страхование при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Предложенная к заполнению форма заявления на получение кредита свидетельствует о том, что у Владимировой Л.Я. была возможность отказаться от заключения договора страхования, равно как и от включения ее в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования. Она имела возможность самостоятельного выбора страховой компании. Заполнив необходимые графы, и, подписав заявление на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования, оплатила банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии. Положения п. 1.1.5 Кредитного соглашения сформулированы таким образом, что заключение договора страхования или оформление согласия на страхование было возможно только при наличии волеизъявления заемщика.

Таким образом, страхование не являлось обязательным условием получения кредита, в связи с чем, исковые требования Владимировой Л.Я. о признании условия кредитного соглашения в части, обязывающей заемщика заключить договор страхования/оформить согласие на страхование, о взыскании денежных средств в счет уплаченных расходов на страхование в размере 7491 рубль 49 копеек не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц.

Владимировой Л.Я. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению от 15 мая 2013 года за период с 15 мая 2013 года по 21 мая 2016 года в размере 3810 рублей 74 копейки, которое суд находит подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 7366 рублей 63 копейки с учетом удовлетворения судом искового требования о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 15 мая 2013 года по 21 мая 2016 года составляет 1889 рублей 18 копеек (7366 рублей 63 копейки * 8,25 % / 360 * 720 (с 15 мая 2013 года по 15 мая 2015 года) + (7366,63 * 8,25% / 360 * 16 (с 16 мая по 31 мая 2015 года) + (7366 рублей 63 копейки * 10,89 % / 360 * 14 (с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года) + (7366 рублей 63 копейки * 10,81 % /360 * 30 (с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года) + (7366 рублей 63 копейки * 9,89% / 360 * 33 (с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года) + (7366 рублей 63 копейки * 9,75 % / 360 * 29 (с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года) + (7366 рублей 63 копейки * 9,21 % /360 * 30 (с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года) + (7366 рублей 63 копейки * 9,02 % /360 * 33 (с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года) + (7366 рублей 63 копейки * 9 % / 360 * 28 (с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года) + (7366 рублей 63 копейки * 7,18 % / 360 * 41 (с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года) + (7366 рублей 63 копейки * 7,81 % / 360 * 25 (с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года) + (7366 рублей 63 копейки * 9 % / 360 * 27 (с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года + (7366 рублей 63 копейки * 8,81 % / 360 * 29 (с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года) + (7366 рублей 63 копейки * 8,01 % / 360 * 34 (с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года) + (7366 рублей 63 копейки * 7,71 % / 360 * 3 (с 19 мая по 21 мая 2016 года). Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удержанными в качестве расходов на страхование суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основных исковых требований о признании условия кредитного соглашения в части, обязывающей заемщика заключить договор страхования/оформить согласие на страхование, о взыскании денежных средств в счет уплаченных расходов на страхование отказано.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, Владимировой Л.Я. причинен моральный вред действиями «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), выразившийся в нарушении прав Владимировой Л.Я., охраняемых законодательством о защите прав потребителей. Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав Владимировой Л.Я., как потребителя, исходя из характера нарушения прав, принципа разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении требований судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Владимировой Л.Я., с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Владимировой Л.Я. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 5557 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленное Владимировой Л.Я. требование о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с Владимировой Л.Я. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2785 рублей 16 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Владимировой Л.Я.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, а также положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового е РФ с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход местного бюджета г. Назарово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 424 рубля 63 копейки + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 724 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86171 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2785 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2013 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 7366 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1360 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1889 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5557 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 724 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>