Решение по делу № 33-8727/2017 от 26.06.2017

	Судья Полякова Т.П.			Дело №33-8727/2017 А-145г
	КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Киселевой А.А., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Кавко С.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Епанчинцева Ю.К., Епанчинцева А.Ю., Епанчинцевой М.А. к Кавко С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

по частной жалобе ответчика Кавко С.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кавко С.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.11.2016г. по гражданскому делу по иску Епанчинцева Ю.К., Епанчинцева А.Ю., Епанчинцевой М.А. к Кавко С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Кавко С.С. обратилась в суд заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 ноября 2016 года.

Требования мотивировала тем, что решение по делу было объявлено 29 ноября 2016 года, однако, в установленный законом пятидневный срок изготовлено не было, обращалась к сотрудникам суда о выдаче решения, однако, ей ответили отказом, без изучения мотивированного решения составление апелляционной жалобы невозможно. 31 марта 2017 года обратилась с жалобой на имя председателя, после чего 05 апреля 2017 года получила копию решения, 14 апреля 2017 года обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что пропустила процессуальные сроки по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Кавко С.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, нарушение срока изготовления мотивированного текста решения, не извещение о возможности получить полный текст решения суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

Согласно п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» от 23 июня 2015 года юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года с участием, в том числе, ответчика Кавко С.С. и ее представителя Бжитских П.П., состоялось рассмотрение дела по исковому заявлению Епанчинцева Ю.К., Епанчинцева А.Ю., Епанчинцевой М.А. к Кавко С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения дела оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что мотивированный текст решения суда будет изготовлен 07 декабря 2016 года.

Фактически мотивированный текст решения суда изготовлен 12 января 2017 года, с указанной даты размещен для ознакомления на сайте Центрального районного суда г. Красноярска. 16 января 2017 года копия решения суда направлена для ознакомления ответчику Кавко С.С. заказной корреспонденцией, 30 января 2017 года почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 30 января 2017 года представителем истца получена копия решения суда, 02 марта 2017 года - исполнительный лист, изготовленный 28 февраля 2017 года, для предъявления в отдел судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, 30 марта 2017 года со счета ответчика списаны денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений об обращении ответчика Кавко С.С. или ее представителя, знавших о результате рассмотрения дела, в Центральный районный суд за получением копии решения суда в период с 07 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года.

31 марта 2017 года представителем истца подана жалоба на длительную невыдачу судебного акта на имя председателя суда, копия решения получена Кавко С.С. 05 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

При указанных обстоятельствах изложенный в частной жалобе довод о том, что обстоятельства, препятствующие ответчику подать апелляционную жалобу в период с 12 января 2017 года до 14 апреля 2017 года, носили исключительный характер, судебная коллегия считает несостоятельными.

С момента изготовления полного текста решения суда – 12 января 2017 года судом предприняты все необходимые меры для вручения участникам процесса копии принятого судебного акта. Объективных обстоятельств, препятствующих ознакомиться с решением суда на сайте суда или получить копию решения по почте до совершения действий по принудительному взысканию денежных средств судебным приставом-исполнителем ответчиком или ее представителем, знавшими о результате рассмотрения дела, не названо, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кавко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи