Решение по делу № 33-2518/2024 от 12.02.2024

Судья Бурик Ю.В. Дело № 33-2518/2024

УИД 25RS0033-01-2022-00346-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова А. Н. к Вовченко С. Н. об отмене и признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из единого государственного реестра земель границы земельного участка по частной жалобе Газизова А. Н. на определение Черниговского районного суда Приморского края от 20 декабря 2023 года, которым возвращено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Черниговского районного суда Приморского края от 16 декабря 2022 года исковые требования Газизова А.Н. к Вовченко С.Н. об отмене и признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из единого государственного реестра земель границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

Вовченко С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Газизова А.Н. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года требования Вовченко С.Н. удовлетворены в части: с Газизова А.Н. в пользу Вовченко С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Газизов А.Н. обратился частной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 20 декабря 2023 года заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение Черниговского районного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Газизовым А.Н., подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что поданное заявление от имени Ставной Е.Г., подписано Газизовым А.Н. при отсутствии на то подтверждающих его полномочия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод является необоснованным.

Так, из материалов дела следует, что решением Черниговского районного суда Приморского края от 16 декабря 2022 года разрешен спор между Газизовым А.Н. и Вовченко С.Н.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года с Газизова А.Н. в пользу Вовченко С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 рублей.

С указанным определением не согласился Газизов А.Н., обратился с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока, которые подписаны им, как лицом, подавшим указанные документы.

С учетом изложенного у судьи не имелось оснований для возврата вышеназванного заявления.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

         определил:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 20 декабря 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Газизова А. Н. к Вовченко С. Н. об отмене и признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из единого государственного реестра земель границы земельного участка направить в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий А.В. Гареева