Решение по делу № 33-3-2209/2024 от 12.02.2024

Судья Шевченко В.П.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-2999/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-2209/2024.

УИД 26RS0010-01-2023-003974-10.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Калоевой З.А.,

судей: Киселева Г.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Кравцова С.В, Кононович И.Е на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 года

по исковому заявлению Захарченко В.В к Кравцову С.В, Кононович И.Е о признании ничтожной сделки, истребовании недвижимого имущества,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

05 октября 2023 года Захарченко В.В. обратился в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что являлся собственником недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 296,7 кв.м. и земельного участка площадью 480 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирпичная, «». 14 января 2022 года между Захарченко В.В. и Кравцовым С.В. заключен договор купли-продажи нежимого помещения и земельного участка указанному по адресу. Данный договор заключен для вида, без намерения создать правовые последствия, так как у Захарченко В.В. имелась задолженность перед кредиторами. Не имея возможности погашать задолженность, зная о необходимости возврата долга, он совершил действия, направленные на отчуждение принадлежавшего ему недвижимого имущества, заключив с Кравцовым С.В. указанный договор купли-продажи, сохранив за собой контроль над имуществом, продолжая им пользоваться как своим собственным, осуществляя его содержание и оплачивая текущие коммунальные платежи. Указанная в договоре стоимость недвижимого имущества значительно ниже его кадастровой стоимости. Заключенный договор являлся ничтожной сделкой в связи с её мнимостью, так как имел своей целью не возникновение у Кравцова С.В. права собственности на указанное недвижимое имущество, а вывод данных объектов из собственности Захарченко В.В. с целью недопущения обращения на него взыскания по долгам. Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи Захарченко В.В. не получал. 01 августа 2023 года Кравцов С.В. заключил договор купли-продажи спорного имущества с Кононович И.Е. Сделка прошла государственную регистрацию. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания, площадью 296,7 кв.м. и земельного участка площадью 480 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирпичная, д. «»., заключенный 14 января 2022 года между Захарченко В.В. и Кравцовым С.В. (л.д.8-9).

05 декабря 2023 года истец Захарченко В.В. уточнил исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в данном гражданском деле, указав на стороне ответчиков: Кравцова С.В., Кононович И.Е. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи нежимого здания, площадью 296,7 кв.м. и земельного участка площадью 480 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирпичная, д. «»., заключенный 14 января 2022 года между Захарченко В.В. и Кравцовым С.В. Признать недействительным договор купли-продажи магазина (нежилое помещение), площадью 296,7 кв.м., и земельного участка площадью 480 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирпичная, «»., заключенный 01 августа 2023 года между Кравцовым С.В. и Кононович И.Е. Истребовать от Кононович И.Е. недвижимое имущество - магазин (нежилое помещение), площадью 296,7 кв.м. и земельный участок площадью 480 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирпичная, «»., возвратив данное имущество в собственность Захарченко В.В. (л.д.125-127).

В судебном заседании от 05 декабря 2023 года уточнённое исковое заявление истца Захарченко В.В. принято судом к производству (л.д.128).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 22 декабря 2023 года исковые требования Захарченко В.В. к Кравцову С.В., Кононович И.Е. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании недвижимого имущества у Кононович И.Е. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи нежимого здания, площадью 296,7 кв.м., кадастровый номер «». и земельного участка площадью 480 кв.м., кадастровый номер «». по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Краснокумское, ул. Кирпичная, д. «»., заключенный 14 января 2022 года между Захарченко В.В. и Кравцовым С.В. Признан недействительным договор купли-продажи магазина (нежилое помещение), площадью 296,7 кв.м., кадастровый номер «». и земельного участка площадью 480 кв.м., кадастровый номер «». по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Краснокумское, ул. Кирпичная, д. «»., заключенный 01 августа 2023 года между Кравцовым С.В. и Кононович И.Е. Истребовано от Кононович И.Е. недвижимое имущество - магазин (нежилое помещение), площадью 296,7 кв.м., кадастровый номер «». и земельный участок площадью 480 кв.м., кадастровый номер «». по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Краснокумское, ул. Кирпичная, д. «».. Возвращено в собственность Захарченко В.В. недвижимое имущество - магазин (нежилое помещение), площадью 296,7 кв.м., кадастровый номер «». и земельный участок площадью 480 кв.м., кадастровый номер «». по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Краснокумское, ул. Кирпичная, д. «».. Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Кононович И.Е. на недвижимое имущество - магазин (нежилое помещение), площадью 296,7 кв.м., кадастровый номер «». и земельный участок площадью 480 кв.м., кадастровый номер «». по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Краснокумское, ул. Кирпичная, д. «»., произведенную в Едином государственном реестре недвижимости, и основанием для внесения записи о праве собственности на указанное имущество за Захарченко В.В. (том 2 л.д.24-33).

В поданной 26 января 2024 года апелляционной жалобе ответчики Кравцов С.В., Кононович И.Е. просят привлечь к участию в данном гражданском деле Клементьева С.В., Ширяева С.Б., Козьмиди К.К., решение Георгиевского городского суда от 22 декабря 2023 года отменить, указав, что суд не предоставил ответчикам возможности представить в материалы дела мотивированную позицию, которая основана на всех обстоятельствах дела и с учётом, представленных в материалы дела доказательств. Документы в адрес ответчиков заблаговременно истцом не направлено. В удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания суд необоснованно отказал. Судом не выяснены все фактические обстоятельства дела, выводы суда носят противоречивый характер и основаны на позиции истца, не подтверждённой документально. Обжалуемое решение суда затрагивает права и обязанности лиц, не привлечённых к участию в деле (том 2 л.д.43-45).

07 февраля 2024 года от истца Захарченко В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования Захарченко В.В. (том 2 л.д.61-62).

Исследовав материалы гражданского дела №2-2999/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчиков Кравцова С.В., Конович И.Е. на основании доверенности Кравченко Р.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Захарченко В.В. адвоката Самойленко Т.А., поддержавшую довод возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 14 января 2022 года между Захарченко В.В. (продавец) и Кравцовым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 296,7 кв.м. и земельного участка площадью 480 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирпичная, д. «»., оцененных сторонами договора в 1 500 000 руб. (1 000 000 рублей нежилое помещение, 500 000 рублей - земельный участок). Из п.6 указанного договора следует, что стороны подтвердили, что стоимость имущества в полном объёме уплачена до подписания договора, из п.7, что имущество передано покупателю без составления акта приёма-передачи. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости от Захарченко В.В. к покупателю Кравцову С.В. зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. После заключения сделки Захарченко В.В. продолжал пользоваться спорным недвижимым имуществом, осуществлял оплату коммунальных платежей, заключал от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями, что следует из договоров на техническое обслуживание, квитанций по оплате коммунальных платежей в период после заключения оспариваемого договора и подтверждается показаниями свидетеля Петраковой Н.С.

Суду апелляционной инстанции представлены копии судебных актов.

Вступившее в законную силу заочное решение Георгиевского городского суда от 18 ноября 2022 года по иску Захарченко Н.И. к Захаченко В.В., Архиповой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, которым с Захарченко В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 924 000 рублей, государственная пошлина в размере 12440 рублей (Дело №2-2670/2022).

Вступившее в законную силу заочное решение Георгиевского городского суда от 20 декабря 2022 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Захаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 марта 2019 года №«»., которым с Захарченко В.В. взыскана задолженность по договору в размере 90 639 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919 рублей 17 копеек (Дело №2-3047/2022).

Вступившее в законную силу заочное решение Георгиевского городского суда от 03 апреля 2023 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Захаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24 января 2022 года по 25 января 2023 года, которым с Захарченко В.В. взыскана задолженность по договору в размере 290 615 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 106 рублей 15 копеек (Дело №2-615/2023).

Вступившее в законную силу заочное решение Георгиевского городского суда от 06 апреля 2023 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Захарченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25 января 2022 года по 25 января 2023 года, которым с Захарченко В.В. взыскана задолженность по договору в размере 123 873 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677 рублей 48 копеек (Дело №2-620/2023).

Вступившее в законную силу заочное решение Георгиевского городского суда от 08 июня 2023 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Захаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 января 2022 года по 27 февраля 2023 года, которым с Захарченко В.В. взыскана задолженность по договору в размере 114885 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3497 рублей 71 копейка (Дело №2-1304/2023).

Подлинник договора купли-продажи №11/03/21 от 11 марта 2021 года, заключенного между Ларионовым И.И. (поставщик) и Захарченко В.В. (покупатель) о поставке рефрижераторного контейнера, стоимость которого определена в сумме 610000 рублей, со спецификацией №1 (Приложение №1), и детализацией операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с 01 марта 201 года по 03 апреля 2021 года, из содержания которой следует наличие перевода в сумме 45000 рублей 23 марта 2021 года 565000 рублей 12 марта 2021 года в адрес указанного лица.

В материалах дела имеются копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

17 июня 2022 года о взыскании с Захарченко В.В. в пользу Захарченко Н.И. 35 000 рублей (по делу №2-2498) (л.д.26-27).

26 августа 2022 года о взыскании с Захарченко В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» 161700 рублей 14 копеек по исполнительной надписи нотариуса от 16июня 2022 года (л.д.24-25).

05 октября 2022 года о взыскании с Захарченко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» платежей в размере 490685 рублей 11 копеек, 47953 рубля 63 копейки, 4421 рубль 19 копеек по исполнительной надписи нотариуса от 04 октября 2022 года (л.д.12-13).

10 января 2023 года о взыскании с Захарченко В.В. в пользу Захарченко Н.И. 924 000 рублей на основании вступившего в законную силу заочного решения Георгиевского городского суда от 18 ноября 2022 года (Дело №2-2670/2022) (л.д.14-15).

15 февраля 2023 года о взыскании с Захарченко В.В. в пользу ИФНС России по г. Георгиевску и Георгиевскому району 12 440 рублей на основании вступившего в законную силу заочного решения Георгиевского городского суда от 18 ноября 2022 года (Дело №2-2670/2022) (л.д.16-17).

19 июня 2023 года о взыскании с Захарченко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» платежей в размере 133551 рубль 45 копеек на основании вступившего в законную силу заочного решения Георгиевского городского суда от 06 апреля 2023 года (Дело №2-620/2023) (л.д.18-19).

21 июня 2023 года о взыскании с Захарченко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» платежей в размере 302721 рубль 39 копеек на основании вступившего в законную силу заочного решения Георгиевского городского суда от 03 апреля 2023 года (Дело №2-615/2023) (л.д.20-21).

11 июля 2023 года о взыскании с Захарченко В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» платежей в размере 93558 рублей 20 копеек на основании вступившего в законную силу заочного решения Георгиевского городского суда от 20 декабря 2022 года (Дело №2-3047/2022) (л.д.22-23).

Выписка из ФССП по запросу #5176057506 (k/l/61-69)/

Копии договоров.

Холодного водоснабжения от 10 января 2022 года, заключенного между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (Организация ВКХ) и Захарченко В.А. на один год (л.д.201-209).

Договор №133-КБО на техническое обслуживание сетей газораспределения/газопотребления газоиспользующего оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение коммунально-бытовых и промышленных объектов от 09 января 2023 года, заключенного между ООО «Гео-Газ-Сервис» (исполнитель) и Захаренко В.В. (заказчик) до 31 декабря 2023 года (л.д.194-209).

Договор №2388/12-23 от 11 мая на выполнение работ, заключенный между Захарченко В.В. (заказчик) и АО «Георгиевскмежрайгаз» (исполнитель) на ремонт сигнализаторов загазованности (л.д.218).

Договор №2004_/12-23_ от 11 мая 2023 года на выполнение забот, заключенный между Захарченко В.В. (заказчик) и АО «Георгиевскмежрайгаз» (исполнитель) на ремонт сигнализаторов загазованности (л.д.247).

Копии актов на выполнение работ по договорам, заключенным с Захарченко В.В. исполнителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 31 июля 2023 года (л.д.222-223, 224-225), 31 августа 2023 года (л.д.220-221, 230-231), 30 ноября 2023 года (л.д.226-228, 234-235, 236-237, 241-242) с квитанциями об оплате.

Суд первой инстанции указал, что в подтверждение доводов об основаниях заключения указанного договора сторона истца указывает на наличие у Захарченко В.В., как собственника указанного недвижимого имущества задолженность перед кредиторами, которую он не имел возможности погашать, и зная о необходимости возврата долга, совершил действия, направленные на отчуждение принадлежавшего ему недвижимого имущества, представив копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирпичная, «». (год постройки - 1970), составляет 4 071440 рублей 50 копеек. Из отчёта №54/2023 18 декабря 2023 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного оценщиком Бобковой Ю.В. следует, что стоимость недвижимого имущества по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирпичная, «». на дату заключения договора купли-продажи 14 января 2022 года составляет 5121000 рублей (нежилое здание - 4614000 рублей, земельный участок - 507000 рублей). Суд первой инстанции, с учётом изложенного пришёл к обоснованному выводу о явном несоответствии цены объектов недвижимого имущества, указанного в договоре от 14 января 2022 год, его фактической стоимости, и правомерно посчитал, что заключив мнимую сделку 14 января 2022 года Кравцов С.В. являлся титульным собственником указанного недвижимого имущества, а Захарченко В.В. его фактическим собственником, сохранив контроль за ним, так как продолжал им пользоваться, оплачивал коммунальные услуги, налоговые платежи. Доказательств передачи денежные средства в счёт оплаты по договору купли-продажи Кравцовым С.В. не представлено. Актов приёма передачи здания и земельного участка между сторонами не составлялось. Документы и ключи от здания Кравцов С.В. не имел, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи между Захарченко В.В. и Кравцовым С.В. был совершен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Принимая во внимание, что стороны оформили сделку, исполнять которую не намеревались, оспариваемый договор от 14 января 2022 года является мнимым.

Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2023 года между Кравцовым С.В. (продавец) и Кононович И.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества магазина (нежилое помещение), площадью 296,7 кв.м. с кадастровым номером «». и земельного участка площадью 480 кв.м. с кадастровым номером «». по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Кирпичная, «».. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 1 500 000 рублей (1 000 000 рублей – нежилое помещение, 500 000 рублей - земельный участок). Акты приёма-передачи нежилого помещения и земельного участка сторонами не составлялось. Право собственности на спорный объект зарегистрировано на имя Кононович И.Е. в Едином государственной реестре недвижимости 09 августа 2023 года. После заключения данного договора спорными объектами недвижимости продолжает пользоваться Захарченко В.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков по делу добросовестными приобретателями, отсутствие воли Захарченко В.В. на отчуждение спорного недвижимого имущества и создание соответствующих правовых последствий при заключении с Кравцовым С.В. договора купли-продажи жилого помещения от 14 января 2022 нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Применительно к вышеизложенному доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены все фактические обстоятельства дела, выводы суда носят противоречивый характер и основаны на позиции истца, не подтверждённой документально, являются несостоятельными.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений пунктов 1, 3 ст.166, абз.1 п1, п.2 ст.167, п.1 ст.168, п.1 ст.170, ст.223, ст.301, п.1 ст.302, п.1 ст.551, ст.556 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Обзора судебной практики №1 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2020 года по делу №305-ЭС19-3996(6), от 25 июля 2016 года по делу №305-ЭС16-2411 суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчики Кравцов С.В., Кононович И.Е. просили привлечь к участию в данном гражданском деле Клементьева С.В., Ширяева С.Б., Козьмиди К.К., являющихся компаньонами Конович И.Е., и участвовавших в подготовке помещений к капитальному ремонту, указав, что обжалуемое решение суда затрагивает права и обязанности лиц, не привлечённых к участию в деле.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, а сами лица, указанные в ходатайстве о нарушении своих прав не заявляли и за судебной защитой своих прав в суд не обращались, такие полномочия стороне ответчиков не делегировали.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков Кравцов С.В., Кононович И.Е. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции подтверждены не были, стороной ответчиков судебной коллегии мотивированная позиция стороны в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не представлена.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчиков Кравцова С.В., Кононович И.Е. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 22 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Захарченко В.В. (ИНН «».) к Кравцову С.В. («».), Кононович И.Е. («».) о признании ничтожной сделки, истребовании недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кравцова С.В., Кононович И.Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: