Решение от 01.02.2018 по делу № 2-131/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-131/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Загородниковой А.И. к Загородниковой А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Загородникова А.И. обратилась в суд с иском к Загородникову Д.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого Загородников Д.М. получил 1 205 187 рублей 43 копейки на покупку автомобиля, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на реквизиты указанные ответчиком денежную сумму в размере 1 205 187 рублей 43 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик заключили договор о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, модель двигателя №, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления 2014, комплектации: SE 6MT ROOF RAILS. По условиям договора при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 205 187 рублей 43 копейки ответчиком не возвращена.

Просит обратить взыскание на заложенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, модель двигателя MR20 298117W, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления 2014, комплектации: SE 6MT ROOF RAILS, принадлежащий ФИО2, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 1 100 000 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО6 о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, в суд не явилась, причина неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

По правилам ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Евразия» заключен договор купли-продажи автомобиля          № марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, модель двигателя №, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, комплектации: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 170-172).

ДД.ММ.ГГГГ между Загородниковой А.И. и Загородниковым Д.М. заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с пунктом 1.1. данного договора истец приняла на себя обязательство по передаче в собственность ответчика денежных средств в размере 1 205 187 рублей 43 копейки, с условием использования ответчиком полученных средств на покупку автомобиля (л.д.8).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору целевого займа и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на реквизиты указанные ответчиком сумму в размере 1 205 187 рублей, 43 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору целевого займа, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о залоге автомобиля марки Nissan X-Trail, 2014 г.в., VIN: №, модель двигателя №, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления <данные изъяты>, комплектации: <данные изъяты>, стоимость которого оценили в 1 110 000 рублей (л.д.13)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о регистрации залога движимого имущества (автомобиля) и уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ежиной информационной системы нотариата регистрационный №.

В соответствии с п. 5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель удовлетворяет свои требования за счет заложенного транспортного средства в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в том числе, проценты за пользование суммой займа, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов по взысканию.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль марки Nissan X-Trail, 2014 г.в., VIN: №, модель двигателя MR20 298117W, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления 2014, комплектации: SE 6MT ROOF RAILS, находится в собственности ФИО2

              Поскольку срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа от 27.10.2014г.

              В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, модель двигателя №, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ комплектации: №, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 1 100 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░.░., VIN: №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 100 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.