Решение по делу № 2-508/2018 от 30.11.2017

Дело №2-508/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО12 к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной ФИО15, Таскаевой ФИО14, Радченко ФИО13 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, обязании выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В., Таскаевой М.В., Радченко Н.В. о признании незаконным отказа нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. в выдаче Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, обязании нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. выдать Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО4, ФИО7 М.В. и Радченко Н.В. на 1/3 долю каждой в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке со ФИО17, которая в период брака в декабре 1991г. вступила в члены СТ «Топорки» и в последующем стала членом СНТ «Топорки» (с момента образования товарищества от 10.05.1999г.), где на ее имя был выделен земельный участок №№

Постановлением Администрации Анискинского сельского округа Щелковского района Московской области от 16 мая 1994г. № Смирновой О.И., как члену СТ «Топорки», был передан бесплатно в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м., который в последующем был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 18 июня 2010г. (в браке с истцом).

В период брака на спорном земельном участке был построен жилой дом, 1-этажный, общей площадью 96,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 18 июня 2010г. (в браке с истцом).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла, к имуществу умершей нотариусом Мелешиной О.В. было открыто наследственное дело №.

Наследниками ФИО2 являются истец (супруг), ответчики Таскаева М.В. и Радченко Н.В. (дочери).

Истцу, как пережившему супругу, нотариусом Мелешиной О.В. было выдано Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, а в выдаче свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга на спорный земельный участок нотариус Мелешина О.В. отказала, указав в ответ на заявление истца, что земельный участок был передан Смирновой О.И. бесплатно на основании постановления Администрации Анискинского сельского округа Щелковского района Московской области № от 16 мая 1994г., в связи с чем на основании ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) супружеская доля на имущество, полученное бесплатно, не выделяется.

Действие нотариуса ФИО4 по отказу в выдаче ФИО3 о праве собственности на долю пережившего супруга на спорный земельный участок истец считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен. Представитель истца адвокат Челнокова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики нотариус Щелковского нотариального округа Московской области Мелешина О.В., Таскаева М.В., Радченко Н.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В материалах дела имеется заявление нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. истец состоял в зарегистрированном браке со ФИО2, что подтверждается Свидетельством о заключении брака.

В период брака в декабре 1991г. ФИО2 вступила в члены СТ «Топорки» и в последующем стала членом СНТ «Топорки» (с момента образования товарищества от 10.05.1999г.), где на ее имя был выделен земельный участок № по №, что подтверждается Справкой СНТ «Топорки» № от 12 ноября 2017г.

Постановлением Администрации Анискинского сельского округа Щелковского района Московской области от 16 мая 1994г. № ФИО2, как члену СТ «Топорки», был передан бесплатно в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м.

После установления границ указанного земельного участка и его кадастрового учета он стал обладать следующими характеристиками:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>далее – спорный земельный участок), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30 марта 2009г.

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 18 июня 2010г. (в период брака с истцом), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.04.2017г.

В период брака на спорном земельном участке был построен жилой дом, 1-этажный, общей площадью 96,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 18 июня 2010г. (в период брака с истцом), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти.

К имуществу умершей ФИО2 нотариусом Мелешиной О.В. было открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются истец (супруг), ответчики Таскаева М.В. и Радченко Н.В. (дочери).

Истцу, как пережившему супругу, нотариусом Мелешиной О.В. было выдано Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

В выдаче свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга на спорный земельный участок нотариус Мелешина О.В. отказала, указав в ответ на заявление истца, что земельный участок был передан ФИО2 бесплатно на основании постановления Администрации Анискинского сельского округа Щелковского района Московской области № от 16 мая 1994г., в связи с чем на основании ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) супружеская доля на имущество, полученное бесплатно, не выделяется.

Указанный ответ нотариуса Мелешиной О.В. истец получил почтой 21 ноября 2017г., что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» и представленным в материалы дела почтовым конвертом.

При этом из материалов наследственного дела усматривается, что 14 октября 2017г. ответчику Таскаевой М.В. нотариусом Мелешиной О.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый №) на 1/3 долю спорного земельного участка.

В соответствии ст.49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993г. №4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Вместе с тем, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст.36 СК РФ).

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным, в связи с чем, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга и исключения его из режима общей совместной собственности супругов.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, вывод нотариуса об отсутствии в этом имуществе супружеской доли истца и об отнесении спорного земельного участка к личной собственности умершей ФИО2 в порядке ст.36 СК РФ противоречит указанным выше положениям закона.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака в пользование и впоследствии переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями ст.34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.

Ст.1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Истец не заявлял об отсутствии его доли в имуществе наследственной массы и настаивает на выделе его супружеской доли, на основании чего суд приходит к выводу, что действие нотариуса Мелешиной О.В. по отказу в выдаче заявителю свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга на спорный земельный участок является незаконным, необоснованным, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права истца иск в части обязания нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. выдать истцу Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО2 вошел не целый земельный участок с кадастровым номером №, а его 1/2 доля, в связи с чем к трем наследникам ФИО2 по закону перешло право собственности на 1/6 долю спорного земельного участка каждому (1/2 : 3 = 1/6).

Из материалов наследственного дела усматривается, что 14 октября 2017г. ответчику Таскаевой М.В. нотариусом Мелешиной О.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый №) на 1/3 долю спорного земельного участка, в связи с чем указанное свидетельство является недействительным в части удостоверения, что ответчик Таскаева М.В. является наследницей 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № (1/3 – 1/6 = 1/6).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено доказательств выдачи ответчику Радченко Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания данного свидетельства частично недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирнова ФИО18 - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной ФИО19 в выдаче Смирнову ФИО20 Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Мелешину ФИО22 выдать Смирнову ФИО21 Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14 октября 2017г. нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной ФИО24 Таскаевой ФИО23 в части 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части иска Смирнова ФИО26 к Радченко ФИО25 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Ответчики вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская