Решение по делу № 2-1240/2023 (2-8044/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-1240/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., с участием представителя истца Смирнова Владимира Ивановича по доверенности Ахмадишиной Т.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. С,очи по доверенности Абхазовой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску С.В.И. к М.Т.М. о признании права собственности на жилое помещение №<адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

С.В.И. обратился в суд с иском к М.Т.М. с требованиями о признании за ним права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м. расположенное на 3 этаже, по адресу: <адрес>, помещение №26; понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества за истцом, указав при этом, что состоявшийся по настоящему гражданскому делу судебный акт является основанием для такой регистрации без истребования дополнительных документов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.11.2012 между С.В.И. и М.Т.М. был заключен Инвестиционный договор строительства доли в жилом доме № №, в соответствии с которым истец приобрел право требовать передачи в его собственность жилое помещение № № на третьем этаже, общей площадью 37 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору выплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06.12.2012, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру №23 от 22.11.2012.

Согласно заключенному Инвестиционному договору строительства доли в жилом доме №98/26К М.Т.М. владея земельным участком, общей площадью 545,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, кадастровый номер №, на основании договора субаренды от 05.04.2010, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ от 19.02.2007, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 06.04.2007, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, обязалась построить трехэтажный жилой дом, зарегистрировать право собственности на него, собрать необходимые документы для заключения договора купли - продажи части жилого дома в виде отдельного жилого помещения, заключить с Соинвестором договор купли-продажи жилого помещения №<адрес> не позднее второго квартала 2013 года.

20.02.2020 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору строительства доли в жилом доме №№ от 16.11.2012, согласно которому по соглашению сторон срок передачи права собственности на жилое помещение <адрес> на С.В.И. продлен до 15.02.2021.

Истец указывает, что обязательства ответчик исполнил частично. Дом построен, подключен к центральным коммуникациям, заселен, жилое помещение передано фактически с ноября 2012, юридически - по акту приема передачи от 15.02.2020, однако право собственности на него до сих пор за истцом не зарегистрировано, основной договор не заключен.

Как позднее стало известно, в 2014 рассматривался иск администрации г.Сочи к М.Т.М. (гр. дело № №) о сносе жилого дома по ул. <адрес>. Краснодарским краевым судом по данному делу № в иске администрации г.Сочи было отказано. Решением суда установлен фактический застройщик и правообладатель данного жилого дома – М.Т.М.

В 2019 году по факту неисполнения своих обязательств перед соинвесторами дома по адресу: <адрес>, М.Т.М.., М.Р.В. были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (далее их действия были переквалифицированы судом). По данному делу истец признан потерпевшим, что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.04.2019. Ответчик признана виновной, однако указанное никак не повлияло на оформление в собственность истца приобретенной недвижимости.

В настоящее время М.Т.М. всем соинвесторам строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложено самостоятельно отстаивать свои права на приобретенную недвижимость.

Истец полагает, что, инвестиционный договор, заключенный с застройщиком М.Т.М. является предварительным договором купли-продажи недвижимости, по которому истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик - нет. Договор является действующим, не признан недействительным или прекращенным. Истец владеет квартирой, несет полностью расходы на ее содержание, в том числе и оплату коммунальных платежей. Однако реализовать свое право собственности на распоряжение своим жилым помещением не может, в силу отсутствия регистрации права собственности на нее.

Истец также указал на невозможность понуждения ответчика к заключению основного договора, ввиду отсутствия регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, причину своей неявки суду не сообщил, представитель истца по доверенности Ахмадишина Т.В. в судебном заседании пояснила, что истец проживает в другом городе, об отложении судебного заседания не просит, участвует в деле посредством представителя, исковые требования просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Сослалась на то, что у ответчика возникли затруднения по вопросу ввода жилого дома в эксплуатацию, поскольку отсутствовали документы на земельный участок, было возбуждено уголовное дело.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Абхазова Д.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и суду пояснила, что судебный акт о сносе спорного жилого дома был отменен судом апелляционной инстанции. Указала также, что в соответствии с имеющимися документами спорный жилой дом является индивидуальным, в связи с чем, признание права собственности на отдельные помещения невозможно, поскольку многоквартирным жилым домом данный объект недвижимости не признавался.

Ответчик М.Т.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик указала, что. 16.11.2012 года между нею и С.В.И. был заключен инвестиционный договор строительства доли в жилом доме № № по условиям которого истец обязан был оплатить стоимость доли в жилом доме, которая будет выделена отдельным помещением, в размере 1 900 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства передать ему в собственность после окончания строительства жилое помещение. Жилой дом был построен ею в 2013 году, администрацией г.Сочи дому присвоен адрес: <адрес>. Здание разделено фактически на отдельные жилые и нежилые помещения, поставлены на кадастровый учет в 2013 году. С.В.И. договор был оплачен в полном объеме, дом достроен и подключен ко всем коммуникациям. Жилое помещение № № в жилом доме по адресу: <адрес>, было передано ему сразу по окончания строительства в 2013 году. С указанного времени С.В.И. осуществляет права владения и пользования

помещением, несет расходы по нему. Передача права собственности затянулась, поскольку договор аренды на земельный участок, на котором возведен указанный жилой дом, по иску администрации г. Сочи к сторонним лицам был признан ничтожным.

20.02.2020 г. С.В.И. и М.Т.М. было заключено Дополнительное соглашение к инвестиционному договору, по которому продлен срок действия инвестиционного договора до 15.02.2022 года, и в тот же день по настоянию истца был оформлен Передаточный акт к инвестиционному договору, по которому М.Т.М. передала юридически жилое помещение № № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, С.В.И. Ответчик считает, что с этого момента свои обязательства по передаче жилого помещения перед С.В.И. исполнила. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, другие собственники оформляют свои права на жилые и нежилые помещения в судебном порядке. Считает, что не имеет право оформить спорное помещение на свое имя, поскольку передала все права на жилое помещение № <адрес>, истцу, соответственно в настоящий момент я не имею право оформить это помещение на себя, этим должен заниматься истец самостоятельно. По иску претензий нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, извещен судом надлежаще.

На основании ч.3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено из материалов дела, что 16.11.2012 года С.В.И. заключил инвестиционный договор строительства доли в жилом доме №№ с М.Т.М. по условиям которого М.Т.М. владея земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязалась построить жилой дом, зарегистрировать право собственности на него, собрать необходимые документы для заключения договора купли-продажи части жилого дома в виде отдельного жилого помещения, заключить с Соинвестором договор купли-продажи жилого помещения №<адрес>, площадью 35,4 кв.м., не позднее второго квартала 2013 года.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается полная оплата цены договора.

20.02.2020 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к инвестиционному договору строительства индивидуального жилого дома (доли в жилом доме) №№ от 16.11.2012, согласно которому по соглашению сторон срок исполнения всех взаимных обязательств по вышеуказанному инвестиционному договору продлен до 15.02.2022.

Как видно из выписки из ЕГРН, в отношении жилого помещения №№ с кадастровым номером №, площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Судом установлено из материалов дела, что площадь жилого помещения, являющегося предметом Инвестиционного договора строительства доли в жилом доме №№ от 16.11.2012, не соответствует площади жилого помещения, в отношении которого истцом представлена Выписка ЕГРН от 30.03.2020, и заявленного истцом в качестве предмета спора по данному гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.В.И., суд принимает во внимание, что ответчиком не получено разрешение о введении в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.10.2017 года по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к М.Т.М. о сносе самовольного строения принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, не влияет на существо спора по данному делу, поскольку решение судебной инстанции об отказе в сносе самовольного строения не влечет за собой безусловное признание такого строения легитимным возникновением права собственности застройщика на это строение.

Так, указанный объект в качестве многоквартирного жилого дома до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен, то есть предназначавшееся для передачи истцу отдельное жилое помещение, как объект гражданского оборота, не существует.

Согласно п.1.3 инвестиционного договора от 16.11.2012 года ответчик приняла на себя обязательство построить индивидуальный жилой дом, а у соинвестора (истца по данному делу) должно было возникнуть право на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что предоставило бы право соинвестору владеть и распоряжаться изолированным помещением, расположенным на 3 этаже, строительный номер 26, общей проектируемой площадью 35,4 кв.м. (л.д. 10).

Наличие у истца индивидуально определенной вещи, существующей в натуре, как оборотоспособный, обособленный объект в виде помещения общей площадью 37,0 кв.м., не соответствующей проектной площади, составляющей 35,4 кв.м., на третьем этаже вышеуказанного жилого дома не свидетельствует о возникновении у него права требования права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Факт оплаты коммунальных платежей также не является основанием для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу закона. Оплата истцом фактически потребляемых услуг и благоустройства жилого помещения, с учетом вселения и фактического проживания в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что он длительное время добросовестно владеет спорным имуществом, как собственным.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не является собственником имущества, в отношении которого предъявлен иск по основанию перехода права по сделке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в установленном законом порядке обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении М.Т.М. к уголовной ответственности, ссылаясь на обман со стороны М.Т.М.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2020 года М.Т.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, и ей назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 31.03.2020 года.

Из текста приговора суда следует, что М.Р.В. и М.Т.М. совершили длящееся преступление – причинение имущественного ущерба собственникам имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, причинивший особо крупный ущерб, по эпизодом с потерпевшими Б.Т.А. Р.Н.Г.., Г.Ю.В. С.Б.П.., Д.В.И. Л.Н.Н. Д.Н.Ф.., Ж.Е.В., К.Л.Д. Ш.Л.А., В.Е.М., С.В.И., И.Т.В., М.И.В., К.В.С., И.Ю.С., З.С.П. Х.Г.А.. при следующих обстоятельствах.

Указанное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

19.02.2007 между администрацией г. Сочи и ПЖСК «Альфа» заключен договор № № «О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды». Согласно п. 1.1 договора ПЖСК «Альфа» принимает в аренду земельный участок площадью 58 000 кв.м. для строительства квартала индивидуальной жилой застройки по ул. <адрес>. Земельный участок - категория земель земли поселений.

Согласно п. 1.3 договора земельный участок предоставляется для строительства квартала индивидуальной жилой застройки. Возведение строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается. Срок действия договора до 01.01.2017.

01.04.2010 в соответствии с решением правления ПЖСК «Альфа» за М.Т.М. закреплен земельный участок № № площадью 545, 9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

05.04.2010 ПЖСК «Альфа» выдало согласие М.Т.М. начать строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке № № с кадастровым номером № площадью 545, 9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном для индивидуального жилищного строительства.

Не позднее 11.05.2010 у М.Т.М. возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственникам имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения из корыстных побуждений, во исполнение которого она разработала преступный план по причинению особо крупного ущерба у неопределенного круга граждан, который заключался в строительстве на земельном участке с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» многоквартирного жилого дома, с вложениями денежных средств, для последующего привлечения от граждан денежных средств под видом инвестиций в строительство указанного жилого дома.

Реализуя возникший преступный умысел, в неустановленное судом время, но не позднее 11.05.2010, находясь на территории Центрального района г. Сочи, М.Т.М., имея в распоряжении земельный участок № № с кадастровым номером №, площадью 545, 9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, предложила М.Р.В. вступить в преступный сговор. При этом М.Т.М. 11.05.2010 выдала М.Р.В. доверенность, которой уполномочила последнего заключать необходимые договоры, вести строительство и организовать ввод в эксплуатацию жилого дома на вышеуказанном участке.

М.Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с М.Т.М. согласно отведенной ему преступной роли, действуя в соответствии с преступным умыслом, должен был заключать с гражданами гражданско-правовые договоры, получать денежные средства, на цели строительства, а также организовывать процесс привлечения денежных средств граждан: заниматься рекламой по продаже квартир, вести переговоры с гражданами и убеждать последних инвестировать свои денежные средства в строительство дома.

М.Т.М., в свою очередь, действуя согласно отведенной ей роли, являясь юридически владельцем земельного участка, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, должна была создать видимость оформления соответствующей документации для признания строящегося дома законной постройкой, а также заключать с гражданами гражданско-правовые договоры от своего имени, получать денежные средства на цели строительства, а также организовывать процесс привлечения денежных средств граждан, вести переговоры с гражданами и убеждать последних инвестировать свои денежные средства в строительство дома.

М.Р.В. и М.Т.М. организовали работу двух офисов, расположенных по адресу: <адрес>, а также по адресу: г<адрес>. Также для придания своим действиям законности 28.10.2010 М.Т.М. учредила ООО «Альфаклуб» (ИНН 2320186527), юридический адрес: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 58 «а», оф. 27, где являлась фактическим руководителем.

М.Р.В. и М.Т.М., не меняя вида разрешенного использования земельного участка № 98 с кадастровым номером №, площадью 545, 9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, не имея проектно-сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома, прошедшей государственную экспертизу, с целью создания видимости благонадежности застройщика многоквартирного дома, начали подготовку к возведению жилого дома, проведя расчистку земельного участка и его планировку.

При этом М.Р.В. и М.Т.М. осознавали, что строительство жилого многоквартирного жилого дома, предназначенного для проживания нескольких семей, которые не состоят с застройщиком в родственных отношениях и проживают в отдельных изолированных помещениях, требует оформления разрешения на строительство, изменения вида разрешенного использования земельного участка, составления проектно-сметной документации и получения заключения государственной или негосударственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирного дома требованиям законодательства РФ в области строительства.

Однако М.Р.В. и М.Т.М. умышленно проигнорировали установленный законом порядок организации строительства многоквартирного жилого дома, не намереваясь исполнять перед гражданами своих обязательств по вводу его в эксплуатацию и законному подключению к сетям (вода, электроснабжение).

Информацию о продаже жилых помещений в строящемся многоквартирном доме на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разместили в различных агентствах недвижимости г. Сочи, а также в средствах массовой информации. Тем самым М.Р.В. и М.Т.М. в публичной форме предлагали гражданам приобретать квартиры в данном жилом доме на этапе начала строительства. При этом М.Р.В. и М.Т.М. скрывали от граждан информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено также, что при заключении договоров М.Р.В. и М.Т.М. совершали обман граждан, умышленно скрывали от них информацию о противозаконности своих действий в части дальнейшего ввода дома в эксплуатацию, а также скрывали от граждан информацию о возможных рисках признания в судебном порядке указанных строений подлежащими сносу.

На основании заключенных договоров М.Р.В. и М.Т.М. причинили имущественный ущерб собственникам имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору причинивший особо крупный ущерб.

Этим же приговором суда установлено, что 16.11.2012 С.В.И. желая приобрести квартиру в многоквартирном доме на земельном участке № № с кадастровым номером № площадью 545,9 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, обратился к М.Т.М.

М.Т.М., действуя во исполнение совместного преступного умысла, 16.11.2012, находясь по адресу: <адрес>, заключила со С.В.И. инвестиционный договор строительства доли в жилом доме № №.

В соответствии с вышеуказанным договором М.Р.В. и М.Т.М. за денежные средства в сумме 1 900 000 руб. не позднее 2 квартала 2013 года обязались предоставить в собственность С.В.И. объект недвижимости - изолированное помещение со строительным № 26 на 3 этаже общей проектируемой площадью 35,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом М.Р.В. и М.Т.М. заведомо обманывали С.В.И. так как им было известно, что сроки ввода в эксплуатацию возводимого жилого дома являются вымышленными, поскольку ввод данного дома в эксплуатацию был невыполним по причине отсутствия в установленном порядке выданного разрешения на строительство многоквартирного дома. Во исполнение заключенного договора от 16.11.2012 С.В.И. находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, 22.11.2012 в дневное время внес в кассу ООО «Альфаклуб» ИНН 2320186527 денежные средства в сумме 1 850 000 руб., 06.12.2012 осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет № № ООО «Альфаклуб», открытый в АО «Альфа банк», а всего в период с 22.11.2012 по 06.12.2012 передал М.Р.В. и М.Т.М. в качестве оплаты за вышеуказанное жилое помещение денежные средства в общей сумме 1 900 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиям ответчика М.Т.М. относительно инвестиционного договора, на основании которого истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, дана оценка судом в приговоре суда от 18.03.2020 года.

Согласно п. 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец по данному гражданскому делу С.В.И. в рамках вышеуказанного уголовного дела был признан потерпевшим.

Защита прав потерпевших в уголовном деле предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством.

Так, статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность защиты нарушенных прав потерпевших в уголовном деле путем предъявления гражданского иска. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно текста приговора суда от 18.03.2020 года потерпевший С.В.И. с гражданским иском к подсудимым М.Т.М. и М.Р.В. о защите своих нарушенных прав не обращался.

При этом после вступления приговора Центрального районного суда г. Сочи от 18.03.2020 года в отношении М.Т.М.. и М.Р.В. потерпевший по уголовному делу С.В.И. обратился в суд Центрального района г. Сочи с иском о признании права собственности на помещение № № в вышеуказанном жилом доме на основании инвестиционного договора строительства доли в жилом доме № №, ссылаясь на легитимность указанного инвестиционного договора.

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований С.В.И. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.В.И. к М.Т.М. о признании права собственности на жилое помещение № № площадью 37,0 кв.м., расположенное в доме № № по ул. <адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение – отказать.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  Е.М. Вергунова