Решение по делу № 11-5/2016 (11-53/2015;) от 31.12.2015

                           дело № 11-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года        с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием представителя ООО «Стройбытсервис» Зиганшиной З.С., ответчика Трапезниковой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» к Трапезниковой М.Ш., Трапезникову В.Н., Трапезникову Ю.В. взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» на решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 02 октября 2015 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройбытсервис» обратилось в суд с иском к Трапезниковой М.Ш., Трапезникову В.Н., Трапезникову Ю.В. о взыскании задолженности по выплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживая в квартире №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

Просил взыскать имеющуюся за период с июля 2015 года по август 2015 года включительно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 7452,11 рублей, пени в размере 3109,31 рублей, всего 10561,42 рублей и госпошлину в размере 422,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район РБ от 22 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО «Стройбытсервис» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стройбытсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район РБ от 22 октября 2015 года отменить, по делу принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что Трапезникова М.Ш., Трапезников В.Н., Трапезников Ю.В. проживают в квартире по адресу: <адрес>, получают и потребляют коммунальные услуги, но несвоевременно вносят плату за коммунальные услуги. По состоянию на 01.09.2015 года расчет задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету № от 31.08.2015 г., открытому на имя Трапезниковой М.Ш., за период с июля 2015 по август 2015 включительно составляет 10561 руб. 42 коп. 01 марта 2012 года между ООО УК «Жилищный сервисный центр» и ООО «Стройбытсервис» заключен договор уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги, где в списке должников значится Трапезников В.Н. и по состоянию на март 2012 года у него имеется долг в размере 16955,02 рублей. Часть задолженности Трапезникова М.Ш. погасила, однако у нее остается задолженность в сумме в сумме 7452, 11 руб., пени в размере 3109,31 рублей, всего 10561,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройбытсервис» Зиганшина З.С., действующая на основании доверенности от 06 декабря 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район РБ от 22 октября 2015 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2012 года №146 собственник квартиры №2, расположенной в многоквартирном доме № по улице <адрес> Трапезникова М.Ш. ежемесячно вносит платежи за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем за ответчиком Трапезниковым В.Н. числится задолженность в размере 16955,02 рублей за период с 01 января 2011 года по 01 июля 2011 года, перешедшая к ним согласно договору уступки ООО УК «Жилищный сервисный центр» и ООО «Стройбытсервис» от 01 марта 2012 года и, учитывая сумму ежемесячных платежей, ими был сделан перерасчет и сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги на август 2015 года составила 10561,42 рублей, в том числе пени 3109,31 рублей.

В судебном заседании ответчик Трапезникова М.Ш. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчики Трапезников В.Н., Трапезников Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 и ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом первой инстанции установлено, что Трапезникова М.Ш. является собственником квартиры № 2, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, где вместе с ней также зарегистрированы и проживают её супруг Трапезников В.Н. и сын Трапезников Ю.В.

01 марта 2012 года заключен договор управления многоквартирным домом №146-С между истцом ООО «Стройбытсервис» и ответчиком Трапезниковой М.Ш.

Согласно п. 3.4.3 указанного договора обязанность своевременной и полной оплаты за коммунальные услуги ООО «Стройбытсервис» на ответчика возложена с 01 марта 2012 года и с данного периода до августа 2015 года ответчик Трапезникова М.Ш. ежемесячно, своевременно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается копиями платежных квитанций и не отрицается представителем истца.

01 марта 2012 года между ООО УК «Жилищный сервисный центр» и ООО «Стройбытсервис» заключен договор уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги, где в списке должников значится Трапезников В.Н. и по состоянию на март 2012 года у него имеется долг в размере 16955,02 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что исковые требования истца ООО «Стройбытсервис» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика Трапезникова В.Н. в размере 7452,11 рублей, пени в размере 3109,31 рублей были предметом рассмотрения суда и из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от 06 октября 2011 года следует, что исковые требования ООО УК «Жилищный сервисный центр» к ответчику Трапезникову В.Н. о взыскании задолженности в размере 15386,96 рублей, пени в размере 1147,46 рублей удовлетворены частично и взысканы с ответчика в пользу истца 4345,15 рублей, госпошлина в размере 400,00 рублей

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что исковые требования ООО «Стройбытсервис» к Трапезниковой М.Ш., Трапезникову В.Н., Трапезникову Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги не могут быть удовлетворены, поскольку, они охватывают этот же период времени, по которому ранее было вынесено решение, вступившее в законную силу. Имеющиеся разногласия между вышеуказанными управляющими организациями по сбору платежей с населения, не могут служить основанием для возложения на ответчиков обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за тот же период, который уже был предметом рассмотрения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Суд находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» к Трапезниковой М.Ш., Трапезникову В.Н., Трапезникову Ю.В. взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройбытсервис» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      В.В.Минеева