Решение от 12.01.2022 по делу № 33-85/2022 (33-4311/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-9624/2021

Судья Жиркова Н.В.                                                     Дело № 33-85/2022 (33-4311/2021)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                                                                                 г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Климашевскому И.В., Климашевскому В.И., Климашевской Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Климашевского И.В. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа № ... от 11.10.2012 в размере 812780 рублей 42 копеек, из которых 722 500 рублей сумма основного долга, 47 688 руб. 97 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, 42 591 руб. 45 коп. неустойка, оплаченную государственную пошлину в размере 11 328 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности по ? доли Климашевскому В.И. и Климашевской Л.Г.: однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,2 кв.м., расположенная по адресу: .........., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 600 000 рублей.

Взыскать с Климашевского В.И. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Климашевской Л.Г. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Николаевой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (далее - Фонд) обратилась в суд к Климашевскому И.В., Климашевскому В.И., Климашевской Л.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 06.04.2011 между Фондом и ИП Климашевским И.В. заключен договор займа № ..., по которому ответчику Климашевскому И.В. предоставлены заемные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком погашения до 20 августа 2013 г. под ?% годовых. Данные земные денежные средства были перечислены Фондом на расчетный счет заемщика, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств от 19.04.2011 № ... и платежным поручением от 19.04.2011 № .... В качестве обеспечения возврата заемных средств 06.04.2011 между Фондом и Климашевским В.И., Климашевской Л.Г. заключен договор ипотеки № ..., по условиям которого Фонду передана в залог 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: РС (Я), .........., назначение: проживание, общая площадь 31,2 кв.м., залоговая стоимость квартиры установлена в размере 1 710 000 руб., принадлежит на праве долевой собственности залогодателям по ? доли. Основной заемщик ИП Климашевский И.В. свои обязательства по погашению займа не выполняет, допускает нарушение сроков гашения по сумме займа и по погашению ежемесячных процентов за пользованием займом. 07.11.2012 Климашевский И.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ответчика Климашевского И.В. задолженность по договору займа в размере 812 780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 328 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), .........., назначение: проживание, общей площадью 31,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой стоимости по договору – 1 710 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Климашевского В.И., Климашевской Л.Г. в размере 6 000 руб.

В судебном заседании со стороны соответчика Климашевской Л.Г. представлена справка оценочной фирмы ООО «Профоценка» от 12.10.2021 № ... о рыночной стоимости заложенной квартиры в размере 2 600 000 руб. по состоянию на 12.10.2021. С данной справкой представитель истца Николаева Л.Г. согласна, не настаивает на определении начальной продажной стоимости предмета залога, исходя из 80% от ее стоимости, пояснила, что Фонд относится с пониманием ко всем проблемам своих заемщиков, согласны рассмотреть вариант заключения мирового соглашения и после принятия судом решения и не обращать взыскание на предмет залога.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Климашевского И.В. – Красноштанов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части, указывая, что суд при принятии решения нарушил нормы процессуального срока, поскольку срок на обращение с иском в суд в части обращения залога, истцом пропущен.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 апреля 2011 года между Фондом и индивидуальным предпринимателем Климашевским И.В. заключен договор займа № ..., согласно которому Фонд обязуется предоставить заем в размере 1 000 000 руб. по ставке за пользование заемными средствами в размере ?% годовых сроком до 20.08.2013, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты. Цель займа: приобретение оборудования (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно графику к договору займа № ... от 06.04.2011 возврат денежных средств и уплата процентов ИП Климашевским И.В. должны осуществляться ежемесячными платежами не позднее 20-х чисел с 20.04.2011 г., первый платеж 20.04.2011 г. в размере 5342, 47 руб., последний платеж – 20.08.2013 г. в размере 40 509, 59 руб.

Фонд исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на расчетный счет заемщика одним траншем денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств от 19.04.2011 № ... и платежным поручением от 19.04.2011 № ....

Согласно п. 1.8 договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключаются договор об ипотеке № ... от 06.04.2011 между Фондом и Климашевским В.И. и Климашевской Л.Г.

Пунктом 1.9 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

06.04.2011 между Фондом и Климашевским В.И. (залогодатель 1), Климашевской Л.Г. (залогодатель 2) заключен договор об ипотеке № ..., по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по договору займа, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, которое является предметом залога по договору, а именно: однокомнатную квартиру, назначение: проживание, общая площадь 31,2 кв.м., в т.ч. жилая площадь 16,9 кв.м., расположенная по адресу: ........... (пункт 1.2.1).

В силу п. 1.2.1.1 договора ипотеки помещение принадлежит залогодателю 1 на праве долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан Российская Федерация, Республика Саха (Якутия) № ... от 24.07.2001, доля в праве ?, зарегистрированном 29.08.2001 Регистрационной палатой Республика Саха (Якутия) за № ... (бланк № ...); помещение принадлежит залогодателю 2 на праве долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) № ... от 24.07.2001, доля в праве ?, зарегистрированном 29.08.2001 Регистрационной палатой Республики Саха (Якутия) за № ... (бланк № ...).

Согласно п. 1.2. договора ипотеки общая площадь жилого помещения составляет 31,2 кв.м. в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения, выданным ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации».

Пунктом 1.3 договора ипотеки предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость помещения составляет 1 710 000 руб.

Из п. 1.5 договора ипотеки следует, что стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед залогодержателем, последний вправе реализовать предмет залога и получить имущественное удовлетворение из стоимости его преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 5.1 договора ипотеки в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренным законодательством.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору займа при наступлении условий досрочного истребования, указанных в договоре займа (пункт 5.2).

Как следует из искового заявления и материалов дела, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.3 договора займа Фонд имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его состояния по обстоятельствам, за которые Фонд не отвечает, потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Решением заседания Правления Фонда от 09.03.2016 г. в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Устав, Фонд переименован в МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) Минюста России 14.04.2016 г. выдано свидетельство о государственной регистрации.

Таким образом, «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» является правопредшественником Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)».

В 2012 г. ответчик Климашевский И.В. обратился в Фонд с просьбой предоставить отсрочку в погашении кредита до 10.04.2021 в связи с отсутствием подрядов на строительные работы и снижения объема продаж готовой продукции, 11 декабря 2012 Климашевский И.В. повторно обратился в Фонд с заявлением об отсрочке исполнения своих обязательств по договору займа, ссылаясь на проблемы с контрагентами.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет с нарушениями, 7 сентября 2012 года Фондом в адрес заемщика ИП Климашевского И.В. направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности сроком до 20 сентября 2012 года, однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Из выписки из ЕГРИП от 01.09.2021 следует, что Климашевский И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2009 и прекратил свою деятельность 07.11.2012.

Согласно представленному истцом расчету на момент подачи искового заявления задолженность составляет сумму 812 780 руб., из которой: 722 500руб. – сумма основного долга, 47 688, 97 руб. – сумма процентов, 42 591, 45 руб. – неустойка.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Климашевского И.В. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженности по договору займа № ... от 11.10.2012 в размере 812 780, 42 руб., из которых 722 500 руб. – сумма основного долга, 47 688, 97 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 42 591, 45 руб. 45 – неустойка, 11 328 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст.ст. 348, 350 ГК РФ, указав, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, исходил из представленной стороной ответчика справки ОФ ООО «Профоценка» от 12.10.2021., согласно которой стоимость предмета залога на 12.10.2021 составляет 2 600 000 руб. С указанной стоимостью предмета залога представитель Фонда Николаева Л.И. согласилась, полагала разумным применить указанную рыночную стоимость при обращении на предмет залога.

Учитывая, что заемщик допустил значительный пропуск установленных сроков платежей, сумма неисполненного обязательства также существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки по договору, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае у суда отсутствовали.

С учетом согласия представителя истца с представленной стороной ответчика рыночной стоимостью предмета залога суд пришел к выводу о применении результатов оценки, представленной стороной ответчика в виде вышеуказанной справки ОФ ООО «Профоценка», т.к. стоимость предмета залога по договору об ипотеке установлена в 2011 г. и является неактуальной на дату рассмотрения иска в 2021 г.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

Применительно к пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3.1 данного Соглашения стороны договорились, что в случае непогашения плательщиком долга должника в срок до 20.03.2023 г. кредитор направляет исполнительные листы в службу судебных приставов на принудительное взыскание задолженности и обращения на залог.

Представленное в материалы дела соглашение о порядке гашения задолженности от 19.11.2021 г. в п. 1.1 содержит договоренность сторон, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Таким образом, данным соглашением стороны согласовали обеспечение залогом обязательств должника в увеличенном в согласованных пределах размере в соответствии с п. 1.3.1 согласно графику гашения суммы долга.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому п░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2013 ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 27.02.2020, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 620 108, 42 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 188, 97 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 591, 45 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 328 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 348 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1.3.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1.3.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 06.04.2011 ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░ 21.10.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ 06.04.2011 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░-░░░░░ ░░ 09.11.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ 06.04.2011 ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░-░░░░░ ░░ 16.12.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ 06.04.2011 ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░