Решение по делу № 2-178/2020 от 19.11.2019

№ 2-178/2020

64RS0047-01-2019-005483-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Сосна» к Грековой Екатерине Александровне, Грековой Александре Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

ЖСК «Сосна» обратился в суд с иском к Грековой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, судебных расходов. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена Грекова А.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Грекова Ирина Валентиновна являлась собственником жилых помещений: квартир №№ и 80 в <адрес> в <адрес>. Ответчики Грекова Е.А. и Грекова А.А. являются дочерьми Грековой И.В., которая умерла. Ответчики, являясь наследниками имущества своей матери, длительное время не предпринимают мер по оформлению своих прав как наследники в отношении имущества, в том числе и указанных жилых помещений.

ЖСК «Береза» является лицом, осуществляющим управление общим имуществом в многоквартирном доме, принимает от собственников платежи за потребленные коммунальные ресурсы. По квартирам в настоящее время имеется задолженность, в том числе и по оплате взносов на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, истец с учётом уточнений своих исковых требований просит суд взыскать в свою пользу с Грековой Е.А. и Грековой А.А. задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере по 63 584 руб. 48 коп. и 20 297 руб. 20 коп. с каждой за период с августа 2016 года по август 2019 года, пени в размерах по 20 300 руб. 55 коп. и 1 220 руб. 45 коп.; задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размерах по 6 290 руб. 64 коп. и 5 364 руб. 06 коп., пени в размерах по 1 957 руб. 63 коп. и 635 руб. 90 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размерах по 2 796 руб. 60 коп. с каждого из ответчиков.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ответчики как принявшие наследство после смерти Грековой И.В. обязаны нести расходы по содержанию своего имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

О времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались как по адресу своей регистрации по месту жительства (согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Саратовской области в отношении Грековой А.А.), так и по месту нахождения имущества, оплата за которое является предметом судебного разбирательства. Однако вся направленная на имя ответчиков судебная корреспонденция была возвращена в суд.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчиков заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица нотариус Балабанова Г.В., администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Т Плюс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не предоставили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

ЖСК «Сосна» в соответствии со ст.ст. 110, 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации наделен полномочиями по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>. Истец зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учёт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно имеющейся информации в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объектах недвижимости – квартире, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и квартире, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственником которых указана Грекова Ирина Валентиновна. Право собственности на указанные помещения возникло с 22 сентября 2014 года и с 19 ноября 2007 года соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 188-190, 191-196).

В производстве нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Балабановой Г.В. имеется наследственное дело № в отношении имущества Грековой И.В., умершей <дата> (том 2 л.д. 6-24). Согласно материалов наследственного дела установлено, что Грекова И.В. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о её смерти.

18 января 2017 года в адрес нотариуса поступило заявление Грековой А.А. о принятии наследства после смерти Грековой И.В. в отношении всего имущества, которое принадлежало наследодателю на момент её смерти. В своем заявлении она также указала, что является дочерью Грековой И.В., а также имеется другой наследник, имя которой ей не известно.

<дата> на имя нотариуса поступило заявление от Грековой Е.А., в котором она просила выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону в связи с его фактическим принятием в отношении двух жилых помещений – квартир <адрес> в <адрес> в <адрес>. Вторым наследником является другая дочь наследодателя Грекова А.А.

Факт наличия родственных отношений между Грековой И.В. и Грековой Е.А. подтверждается представленным свидетельством о рождении.

Сведений о выдачи наследникам Грековой И.В. свидетельств о праве на наследство на имущество по закону нотариальное дело не содержит.

В соответствии с положениями ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Учитывая, что Грекова Е.А. и Грекова А.А. являются наследниками первой очереди в отношении имущества после смерти Грековой И.В., то, что Грекова А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства до истечения 6 месяцев с момента открытия наследства, а Грекова Е.А., проживая с Грековой И.В. совместно по одному адресу, фактически приняла наследство, суд приходит к выводу, что оба ответчика являются наследниками имущества Грековой И.В. после её смерти, в том числе и в отношении двух жилых помещений. При этом, доли у каждого из наследников являются равными – по ? доли у каждого. Возникновение соответствующий прав в отношении принятого ими наследства имело место в момент открытия наследства, то есть с 31 июля 2016 года.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;    

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилых помещений, обязаны уплачивать в установленном порядке плату за жилые помещения и коммунальные услуги, а также вносить плату за капитальный ремонт, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по содержанию мест общего пользования, организации предоставления коммунальных услуг истец исполняет качественно и в срок. Факт неисполнения возложенных на него обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен.

Со стороны ответчиков как собственников не оспорен тот факт, что коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилья оказывались им качественно и без нарушения установленных требований. Оказание же таких услуг подтверждается представленными договорами с организациями, а именно с АО «Управление отходами» (на вывоз мусора) (том 1 л.д. 199-204), ООО «СПГЭС» (на электроснабжение) (том 1 л.д. 205-208), ПАО «Т Плюс» (теплоснабжение) (том 1 л.д. 209-214), ООО «Саратовская газовая компания» (газоснабжение) (том 1 л.д. 215-218), ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» (водоснабжение и водоотведение) (том 1 л.д. 219-222).

Приняв в собственность жилые помещения на основании наследственных правоотношений, ответчики обязаны нести соответствующие расходы на их содержание, в том числе и по оплате за обслуживание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, предоставляемые по указанному помещению.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленным расчетам задолженности, за период с августа 2016 года по августа 2019 года по адресам, где расположены квартиры ответчиков, предоставлялись коммунальные услуги, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчики не оплачивали коммунальные услуги, а также плату за содержание общего имущества дома и по состоянию на 01 сентября 2019 года за ними имеется задолженность перед истцом: по <адрес> размере 127 168 руб. 96 коп., по <адрес> – 40 594 руб. 41 коп., что подтверждается соответствующими расчётами.

Сведений относительно иного размера задолженности у суда не имеется и ответчиками и не представлено, в том числе о погашении суммы долга в части. Иного расчёта задолженности с их стороны в суд также представлено не было.

Учитывая изложенное, а также обязанность ответчиков по своевременному внесению оплаты за предоставленные им коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования и о взыскании в пользу ЖСК «Сосна» задолженности с ответчиков в заявленном размере, а именно по 63 584 руб. 48 коп. (по <адрес>) и по 20 297 руб. 20 коп. (по <адрес>) с каждого (по ? части долга с каждого).

Кроме того, за ответчиками числиться задолженность по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес> за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 12 581 руб. 28 коп., по <адрес> за период с марта 2017 года по август 2019 года в размере 10 729 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца по 6 290 руб. 64 коп. и 5 364 руб. 60 коп. соответственно с каждого из ответчиков (по ? части долга с каждого).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действовавшая редакция п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ также предусматривала возможность начисление пени за нарушение сроков внесения оплаты за коммунальные услуги. Так, согласно данной нормы в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая наличие долга по оплате за коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение своих обязательств являются обоснованными. Размер пени за просрочку за коммунальные услуги в отношении ответчиков составляет по 20 300 руб. 55 коп. (по <адрес>), по 1 220 руб. 45 коп. (по <адрес>) с каждого, за капитальный ремонт – по 1 957 руб. 63 коп. (по <адрес>), по 635 руб. 90 коп. (по <адрес>) с каждого. Данный расчёт является верным и соответствует указанным нормам жилищного права, проверен судом и стороной ответчиков не оспорен.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, период просрочки и соотношение общего размер неустойки с размером задолженности, не находит оснований для снижения размера пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 593 руб. 20 коп. Исходя из требований имущественного характера, признанных судом обоснованными без применения положений ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет по 2 796 руб. 60 коп. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от 25 сентября 2019 года и платежного поручения № 135 от 03 октября 2019 года истцом была уплачена денежная сумма в размере 12 000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 10 000 руб. (по 5 000 руб. с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования жилищно-строительного кооператива «Сосна» удовлетворить.

Взыскать с Грековой Екатерины Александровны в пользу жилищно-строительного кооператива «Сосна» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по август 2019 года в размерах 63 584 руб. 48 коп. (по <адрес>) и 20 297 руб. 20 коп. (по <адрес>), пени в размерах 20 300 руб. 55 коп. (по <адрес>) и 1 220 руб. 45 коп. (по <адрес>), задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 2016 года по август 2019 год в размере 6 290 руб. 64 коп. (по <адрес>), за период с марта 2017 года по август 2019 года в размере 5 364 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату капитального ремонта в размере 1 957 руб. 63 коп. (по <адрес>) и 635 руб. 90 коп. (по <адрес>); расходы по оплате госпошлины в сумме 2 796 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Грековой Александры Александровны в пользу жилищно-строительного кооператива «Сосна» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по август 2019 года в размерах 63 584 руб. 48 коп. (по <адрес>) и 20 297 руб. 20 коп. (по <адрес>), пени в размерах 20 300 руб. 55 коп. (по <адрес>) и 1 220 руб. 45 коп. (по <адрес>), задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 2016 года по август 2019 год в размере 6 290 руб. 64 коп. (по <адрес>), за период с марта 2017 года по август 2019 года в размере 5 364 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату капитального ремонта в размере 1 957 руб. 63 коп. (по <адрес>) и 635 руб. 90 коп. (по <адрес>); расходы по оплате госпошлины в сумме 2 796 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         /подпись/         А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.