Решение по делу № 2-3372/2021 от 18.05.2021

№

37RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 171,17 рублей, в том числе: 11471,17 рублей - просроченные проценты, просроченный основной долг - 30 700 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 465,14 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО7 кредит в размере 30 700 рублей сроком на 12 месяцев под 14,35% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Банк обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего, наследниками к имуществу умершего являются ответчики. Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать долг с наследников.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него указанной задолженности в размере ? части.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в размере 30 700 рублей сроком на 12 месяцев под 14,35% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком обязательства по выплате кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО2

В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследниками по завещанию, удостоверенному от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО8, принявшими наследство в равных долях по ? доли каждому являются: ФИО1 и ФИО2. ФИО1 также является наследником по закону. Других наследников, принявших наследство, отказавшихся от него, наследников имеющих право на обязательную долю, не имеется. Наследственное имущество состоит из: квартиры, по адресу: <адрес>-А, <адрес> (кадастровая стоимость <адрес>,56 рублей); денежные средства в сумме 15 434,08 рублей, принадлежащие по закону ФИО1, дочери наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях по ? доли каждому на квартиру, по адресу: <адрес>-А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства (л.д. 46-47).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО4 являются наследниками к имуществу ФИО5, принявшем наследство в установленном законом порядке, стоимость наследственного имущества составляет более 700 000 рублей, что подтверждается материалами дела, то ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно сведениям о стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает взысканную судом задолженность по настоящему договору.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере 42 171,17 рублей, в том числе: 11471,17 рублей - просроченные проценты, просроченный основной долг - 30 700 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1465,14 рублей.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, возврате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 как наследников после смерти ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» в размере 42 141,17 рублей, возврат госпошлины 1465,14 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                 -подпись-                                                             Н.<адрес>