Решение по делу № 10-3/2016 от 13.01.2016

Дело № 10-3/16

Апелляционное постановление

г. Усинск                             26 января 2016 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

    в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

    при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

защитника – адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лосикова Д.С. на приговор мирового судьи Пармского судебного участка ... РК от дд.мм.гггг., которым:

Черный С. И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженец ..., гражданин

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... года,

Установил:

Согласно приговору суда Черный С.И. ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, а именно постановлением мирового судьи ... от дд.мм.гггг. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи ... от дд.мм.гггг. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи ... от дд.мм.гггг. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дд.мм.гггг. в ... в районе ..., управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своем представлении о необходимости приговор в части назначения дополнительного наказания отменить, назначить Черному С.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ... года.

Черный С.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционного представления в суд не явился, не просил об отложении судебного заседания, просил о рассмотрении апелляционного представления без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное апелляционное преставление в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив законность и обоснованность приговора в пределах ст. 389.9 УПК РФ апелляционный суд находит, что приговор от дд.мм.гггг. подлежит изменению в части уточнения дополнительного наказания по следующим основаниям.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с согласия участников процесса и с соблюдением их прав. Юридическая оценка деяния подсудимого дана правильно, на основании собранных по уголовному делу доказательств, сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Придя к мнению, что обвинение, с которым согласился Черный С.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановив обвинительный приговор, суд назначил соразмерное и справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния здоровья и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом в полной мере учтены имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Из обжалуемого приговора следует, что мировым судьей Черному С.И. в качестве дополнительного наказания к штрафу назначено лишение права управления транспортными средствами на срок ... года. Однако, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. При назначении Черному С.И. дополнительного наказания мировой судья не вышел за рамки санкции ст. 264.1 УК РФ, назначенное дополнительное наказание фактически сообразно назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем в резолютивную часть приговора мирового судьи необходимо внести уточнения и указать о назначении Черному С.И. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ... года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи Пармского судебного участка ... РК от дд.мм.гггг. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи Пармского судебного участка ... РК от дд.мм.гггг., указав в качестве дополнительного наказания назначение наказания Черному С. И. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ... года.

В остальной части приговор в отношении Черного С.И. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Д.А. Попов