Решение по делу № 8Г-37881/2023 [88-41927/2023] от 16.11.2023

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-41927/2023

        № 9-915/2022

    УИД № 23RS0014-01-2022-006553-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     08 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Динская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года в принятии искового заявления ФИО1 к главному врачу ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу на определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года частная жалоба ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года об отказе в принятии искового заявления возвращена со всеми приложенными к ней документами заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года, считая их незаконными, утверждает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность определения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя.

Пунктом 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п. 3).

В силу положений частей 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу части 2 части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалобы должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а также истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Иных оснований к возврату апелляционной жалобы положения указанной выше статьи не предусматривают.

Суд первой инстанции, исходя из того, что частная жалоба ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года содержит последовательное использование заявителем оскорбительных и некорректных выражений в адрес правосудия и судьи, не относящихся к существу обжалуемого процессуального акта, пришел к выводу о том, что указанное является злоупотреблением правом на обращение с жалобой в суд, вернув ее заявителю

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что предметом спора по настоящему делу является защита чести и достоинства, компенсации морального вреда, а не осуществление правосудия и судебной системы в целом.

Вместе с тем, если жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Посчитав, что использование заявителем оскорбительных выражений в частной жалобе, адресованной в суд, не относится к существу обжалуемого судебного акта, частная жалобы фактически не содержит указаний на какие-либо основания для его отмены, не связана с правосудием, суду первой инстанции следовало решить вопрос об оставлении частной жалобы без движения, тогда как основания к ее возврату отсутствовали.

Указанные положения процессуального законодательства судом первой инстанции учтены не были, а судом апелляционной инстанции допущенные им ошибки не устранены, что ограничило гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

С учетом изложенного судья Четвертого кассационный суд общей юрисдикции находит определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года подлежащими отмене.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года отменить, материал с частной жалобой ФИО1 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Судья    С.Н. Дурнева