Решение по делу № 1-33/2014 от 07.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Якубов С.Б.,

с участием государственного обвинителя Баталова С-Х.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № УМЮРФ РФ по ЧР от 22.07.2011г., и ордер КА «Низам» ЧР № от 17.04.2014г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее 25.01.2006г. судимого Первомайским районным судом <адрес> по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ и п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности к 4 годам и 6 мес., с отбыванием наказания в колонии общего режима, судимость не погашена, зарегистрированного: ЧР <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь на пересечении улиц М.Висаитова (Рабочая) и <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел путем присвоения найденных восьми пакетов лекарственного препарата «Метандростенолон», находящихся в медицинской конвалюте, которые переложил в полимерный пакет и хранил у себя дома в <адрес> (Рабочая) №, с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевез из <адрес> в <адрес> ЧР восемь таблеток лекарственного препарата «Метандростенолон», общей массой 0.8гр. согласно справке эксперта № от 08.03.2014г., которые в то же день, 08.03.2014г., точное время не установлено, находясь возле <адрес> умышленно, незаконно в нарушение установленного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005г. № порядка отпуска лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, сбыл – продал == Бушуеву С-ФИО5, задуманное преступление ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Бушуев С-М.М., принимавший по поручению сотрудников УФСКН РФ по ЧР участие в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя сильнодействующего вещества, выдал сотрудникам правоохранительных органов, приобретенное у ФИО2 восемь таблеток лекарственного препарата «Метандростенолон», являющегося сильнодействующим веществом – Метандиенон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007г. сильнодействующее вещество Метандиенон включен в Список сильнодействующих веществ, для целей ст.234 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитника ФИО6, в соответствии со ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 поддержали заявленное на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. При этом. ФИО2 пояснил, что с предъявленными ему обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину свою в содеянном признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, просит суд смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Так, в соответствии с ч.1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч.2 статьи 315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить данное ходатайство, в том числе, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 ГПК РФ.

В протоколе ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела имеется собственноручно произведенная им запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела в порядке принятия судебного решения в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, так как оно основано на требованиях норм УПК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ

В соответствии с ч. 5 той же статьи судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 той же статьи, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На этапе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется хорошо, на его иждивении жена и трое малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, ранее судим

Наличие у подсудимого ФИО2 троих малолетних детей, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельство, смягчающие ему наказание.

    Кроме того, полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО8 наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ из которых усматривается, что если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества, поэтому с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает возможным, с учетом требований ч.7 ст.316, ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 срок наказания менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть, с учетом того, что ФИО2 судим, и в его действиях имеется рецидив преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь, со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство:

- конверт с СДВ «Метандиенон», массой 0.5гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющее ценность;

- конверт с денежными средствами в сумме 1000 руб., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора,

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья                                      Якубов С.Б