Решение по делу № 1-108/2024 от 13.02.2024

у.д. № 1-108/2024

след.№ 12402950006000003

УИД: 19RS0002-01-2024-000542-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 марта 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Буранкова Е.Д.,

защитника-адвоката Величко А.Г.,

подсудимой Юговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юговой Ангелины Ивановны, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Югова А.И. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ОМВД России по г. Черногорску от *** *** л/с З.Р.И. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Черногорску (далее - полицейский ОППСП ОМВД России по г. Черногорску З.Р.И.).

В соответствии с п.п. 8, 9, 10, 16 должностного регламента полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску З.Р.И., утвержденного *** начальником ОМВД России по г. Черногорску С.А.В., а также в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3 –ФЗ «О полиции», полицейский ОППСП ОМВД России по г. Черногорску З.Р.И., является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 17 часов 00 минут *** до 05 часов 00 минут *** полицейский ОППСП ОМВД России по г. Черногорску З.Р.И., находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Черногорска.

*** в 00 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение Ч.Т.О. о том, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, 2 подъезд 5 этаж произошло нарушение тишины.

Для проверки, по данному сообщению, выехали полицейский ОППСП ОМВД России по г. Черногорску З.Р.И., полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Черногорску О.С.Е., полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Черногорску Ж.М.А., прибыв на место происшествия *** в 00 часов 15 минут.

В ходе разбирательств по поступившему сообщению, была выявлена Югова А.И., которая нарушала тишину, громко слушая музыку, в ***, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения, О.С.Е., З.Р.И. и Ж.М.А. потребовали от Юговой А.И. предоставить для проверки документ, удостоверяющий её личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации с целью установления личности последней, пресечения ее противоправных действий и проведения разбирательств по факту поступившего сообщения.

Югова А.И., с целью уклонения от законных требований сотрудников полиции предоставить паспорт гражданина Российской Федерации на её имя, выбежала в подъезд вышеуказанного жилого дома и начала кричать. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные противоправные действия, Югова А.И. не реагировала, в связи с чем, сотрудники полиции З.Р.И. и О.С.Е., взяли Югову А.И. под руки и завели в ***, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

В период времени с 01 часа 48 минут до 01 часа 55 минут ***, Югова А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в дверном проёме *** города Черногорска Республики Хакасия, осознавая, что полицейский З.Р.И. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая, чтобы с ней производились разбирательства по поводу поступившего в отношении нее сообщения, испытывая злость и недовольство от законных действий полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску З.Р.И., направленными на пресечение нарушения общественного порядка и производству разбирательства по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и продолжал требовать от Юговой А.И. документы, удостоверяющие ее личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на её имя, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, воспрепятствуя законной деятельности представителя власти по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, осознавая противоправность совершаемых ею действий, с целью причинения телесных повреждений полицейскому ОППСП ОМВД России по г. Черногорску З.Р.И., нанесла не менее трёх ударов рукой в область лица полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску З.Р.И., а также ногтями руки поцарапала лицо последнего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая Югова А.И. в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Юговой А.И., данным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, со своим супругом и малолетней дочерью. *** она вечером находилась одна дома, около 21 часа к ней в гости пришли её подруги Р.Т.В. и К.М.В., с которыми стали распивать спиртное, слушали громко музыку. К ней стучались, но она не открывала дверь. Затем в квартиру снова постучали, она открыла дверь, и там находились сотрудники полиции. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была раздражена, что сотрудники полиции мешают ей слушать музыку, что просят её паспорт. Один из сотрудников стоял на пороге её квартиры, сказал, что не надо себя так вести и она разозлилась и ударила его в лицо несколько раз, но конкретно, куда она его ударила, она не помнила, потому что её сразу оттащили от сотрудника полиции, кто оттащил, она не помнит. Потом сотрудники полиции надели на неё наручники и увезли на служебном автомобиле в отдел. Она не помнит, чтобы срывала погон с сотрудника полиции. Она понимает, что она напала на сотрудника полиции, вину признаёт полностью, раскаивается (л.д. 162-165, 180-184).

Подсудимая Югова А.И. пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Юговой А.И. в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего З.Р.И., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску. *** он заступил на ночное дежурство с О.С.Е. и Ж.М.А. В 00 часов 10 минут *** поступило сообщение из ДЧ ОМВД России по г. Черногорску о том, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, громко играет музыка. Они втроем прибыли на данный адрес. Он остался в служебном автомобиле. В 01 часов 35 минут ему позвонил Ж.М.А. и попросил помощи. Он поднялся на *** этаж указанного дома, на пороге *** стояла женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которой разговаривал О.С.Е. Потом Югова вышла, сказала, что поедет с ними и спустилась вниз по лестнице, начала плакать, при этом находилась в нижнем белье и куртке. Он с О.С.Е. аккуратно взяли её под руки и провели до квартиры, так как она самостоятельно ходить не могла. Когда он начал выходить из квартиры, повернулся к ней спиной, то почувствовал, как на него сзади кто-то прыгн*** повернулся и увидел, как О.С.Е. уводит Югову от него и укладывает на пол. Он понял, что Югова прыгнула на него сзади и сорвала погон с его форменного обмундирования. Он встал на порог *** стал говорить Юговой, чтобы она успокоилась, однако Югова подошла к нему и нанесла не менее трёх ударов правой рукой в область его лица, а также поцарапала ногтями лицо под правым глазом. Он испытал физическую боль. Они с О.С.Е. взяли Югову под руки и возле служебного автомобиля применили к ней наручники и доставили в отдел полиции (л.д. 129-132).

Огласив показания потерпевшего З.Р.И. данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевший давал их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей О.С.Е. и Ж.М.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они состоят в должности полицейских ОППСП ОМВД России по г. Черногорску. *** они заступили на ночное дежурство с З.Р.И. В 00 часов 10 минут *** поступило сообщение, что по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, *** громко играет музыка из ***. О.С.Е. стучал в указанную квартиру, около 10 или 15 минут и дверь открыла женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. О.С.Е. представился, предъявил служебное удостоверение. О.С.Е. спросил, кто является собственником квартиры, женщина ответила, что она. Также в квартире находились ещё две женщины, которые просили Югову успокоиться. О.С.Е. находился на пороге квартиры, Югова стояла перед ним и хотела закрыть дверь, но тот не давал ей этого сделать, так как паспорт она им так не показала. Ж.М.А. позвонил З.Р.И. Пока О.С.Е. пытался успокоить Югову, то к двери подошёл З.Р.И., стал её успокаивать, просил вести себя адекватно, не кричать, но Югова продолжала вести себя неадекватно. Она попросила З.Р.И. зайти в квартиру и закрыла за ним дверь. Потом Югова вышла из квартиры и сказала, что поедет с ними, спустилась по лестнице в одном нижнем белье. О.С.Е. и З.Р.И. взяли её под руки и повели до квартиры, она в это время плакала и кричала. Когда О.С.Е. отвёл её в квартиру, то она подбежала к З.Р.И., когда тот стоял к ней спиной, прыгнула на него и сорвала головной убор. О.С.Е. её оттащил от З.Р.И. и уложил на пол. Посмотрев на З.Р.И., они заметили, что Югова сорвала с его форменного обмундирования погон с левой стороны. После этого, З.Р.И. вновь стал говорить Юговой А.И., что не надо себя так вести, как она подошла к порогу квартиры и неожиданно нанесла З.Р.И. в лицо, не менее трёх ударов. Они применили к Юговой физическую силу и доставили в отдел полиции (л.д. 135-138, 139-142).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Р.Т.В. и К.М.В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** Югова А.И. пригласила к себе домой по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, распить спиртное. Они втроём распивали спиртное и слушали музыку. К ним пришла соседка с нижнего этажа и попросила убавить музыку, но Югова не убавляла. Около 01 часа 00 минут *** к ним снова постучались и Югова открыла дверь минут через 15 минут. В подъезде стояли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, один из сотрудников попросил у Юговой паспорт. Потом пришёл третий сотрудник полиции, который также стал спрашивать у Юговой паспорт, просил её успокоиться. Югова не хотела давать паспорт. Потом Югова вышла из квартиры и сказала, что она поедет в полицию, а после упала в подъезде и плакала. Сотрудники полиции её подняли, завели в квартиру. Когда один из сотрудников полиции находился на пороге, то Югова прыгнула на сотрудника полиции. Сотрудники полиции стал ей говорить, чтобы она прекратила себя так вести, но Югова подошла к нему и несколько раз ударила в лицо (л.д. 143-145, 148-151).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.Т.О., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. *** в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут *** на *** этаже громко играла музыка, она сходила в ***, ей открыла девушка, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она попросила убавить музыку, та ей сказала «Хорошо» и закрыла дверь, а когда она начала спускаться вниз, то услышала, что музыку снова включили. В 00 часов 10 минут она позвонила в полицию. Через час приехали сотрудники полиции, она объяснила, что девушка с *** этажа громко слушает музыку и нарушает тишину. После этого двое сотрудников полиции пошли на *** этаж. Через некоторое время ей в домофон позвонил ещё один сотрудник полиции. Через некоторое время она услышала женские крики в подъезде, и через окно своей квартиры она увидела, как девушку с *** этажа ведут в служебный автомобиль под руки. Когда она увидела сотрудника полиции, то у него под глазом была ссадина, она спросила, что его ударила та девушка с пятого этажа, он ответил, что да и это произошло, когда он с ней пытался поговорить (л.д. 154-156).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос свидетелей в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показания свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту *** в период времени с 01 часов 35 минут до 02 часов 00 минут Югова А.И. находясь в состоянии опьянения по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, нанесла правой рукой удары по лицу полицейскому З.Р.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 6).

Из заявления полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску З.Р.И. от *** следует, что З.Р.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** нанесло ему телесные повреждения (л.д. 10).

Согласно рапорту от *** в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску в 11 часов 33 минуты поступило сообщение по телефону о том, что за медицинской помощью обратился З.Р.И., диагноз: ушиб мягких тканей лица и шеи (л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена ***, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. З.Р.И. указал, что именно в дверном проёме *** города Черногорска Республики Хакасия Югова А.И. нанесла ему не менее трёх ударов в область лица правой рукой (л.д. 37-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистраторов «Дозор» за ***. На диске содержатся видеозаписи событий, произошедших *** в дверном проёме *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, а именнов 01 час 49 минут 58 секунд Югова А.И. встаёт на пороге *** наносит не менее трёх ударов по лицу З.Р.И. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 51-57, 58, 59).

Из заключения эксперта *** от ***, следует, что при объективном осмотре от ***, анализа представленных медицинских документов, установлено, что у З.Р.И., имеется телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, который мог быть получен от действия тупого, твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении, самим потерпевшим, которое не повлекло вреда здоровью (л.д. 115-116).

Согласно копии постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** Югова А.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 66-67).

Из копии постановления № АК/П – 23/24 от *** по делу об административном правонарушении, следует, что Югова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.74 Закона РХ «Об административных правонарушениях» (л.д. 71).

Согласно копии заключения служебной проверки от ***, факт совершения противоправных действий со стороны Юговой А.И. в отношении полицейского ОППСП З.Р.И. считается подтвердившимся (л.д. 78-82).

Согласно копии карточки происшествия *** от *** в 00 часов 10 минут в ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от Ч.Т.О. о том, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** произошло нарушение тишины. Приезд З.Р.И. на место происшествия осуществлен *** в 00 часов 15 минут (л.д. 61).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей в соответствующей части подтверждают факт применения Юговой А.И. насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Юговой А.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия Юговой А.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

***

Определяя вид и меру наказания Юговой А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Юговой А.И., условия её жизни и её семьи, семейное положение, *** (л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юговой А.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Юговой А.И., суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое Югова А.И. сама себя и привела и которое сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало агрессию к потерпевшему в ходе исполнения им своих служебных обязанностей, что, исходя из обстоятельств дела, способствовало и привело к совершению преступления против представителя власти, поскольку состояние опьянения существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Юговой А.И. применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, с учётом совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Юговой А.И. без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённой, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённой.

Именно такое наказание Юговой А.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим З.Р.И. заявлен гражданский иск взыскании с подсудимой Юговой А.И. компенсации морального и физического вреда причиненного преступлением в размере 40 000 рублей (л.д. 125-126).

В судебное заседание потерпевший З.Р.И. надлежащим образом уведомлённый о дате и месте судебного разбирательства, не явился, сообщил, что гражданский иск поддерживает, просит его рассмотреть в его отсутствие. Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

Подсудимая Югова А.И не возражает против заявленных исковых требований.

Рассматривая иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. При принятии решения об удовлетворении требований потерпевшим З.Р.И. о компенсации морального и физического вреда, суд учитывает, что действиями подсудимой Юговой А.И. потерпевшему нанесен моральный вред, причинены нравственные страдания. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, состояние здоровья.

При определении размера компенсации морального и физического вреда суд учитывает: характер причинённых потерпевшему страданий, степень вины подсудимой, материальное положение Юговой А.И., а также состояние её здоровья и её возраст, семейное положение. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Величко А.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов Юговой А.И. в сумме 2 633 рубля 60 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения Юговой А.И. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимой денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения её от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Югову Ангелину Ивановну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Югову А.И. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Юговой А.И. после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего З.Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Юговой Ангелины Ивановны в счет возмещения компенсации морального и физического вреда причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу З.Р.И..

Взыскать с Юговой Ангелины Ивановны процессуальные издержки в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, выплаченные адвокату Величко А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистраторов «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 58, 59), по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               К.В. Ионкин