Решение по делу № 2а-8081/2021 от 01.10.2021

Дело № 2а-8081/2021

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                                                            г. Новосибирск

                     Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                       Синеока Ю.А.

       при помощнике судьи                                     Смирновой И.В.

с участием Вориной Л.Г. – представителя административного ответчика Управление Росгвардии по Новосибирской области,

административного ответчика Местеховского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пылева Станислава Васильевича о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения

                                                  у с т а н о в и л :

01.10.2021 Пылев С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным и отменить заключение старшего инспектора ОЛР отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Новосибирску и р.п. Кольцово) Управления Росгвардии по Новосибирской области от 28.06.2021 о лишении лицензии на огнестрельное оружия ограниченного поражения ЛОПа №№, выданной 11.05.2021 сроком действия до 11.11.2021. Оспариваемое заключение административный истец считает не законным, так как наказание за совершение преступления он отбыл болен 10 лет назад и судимость считается погашенной.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель в процесс не допущена, ввиду не представления доказательств, подтверждающих наличие полномочий на представления интересов административного истца в административном деле.

Административный ответчик Местеховский А.А. и представитель Управление Росгвардии по Новосибирской области в удовлетворении иска просили отказать, поскольку принятое решение является законным и обоснованным.

Получив объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> Пылеву С.В. выдана лицензия на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения ЛОПа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> Местеховским А.А. изготовлено, а начальником ООМО ОЛРР (<адрес> и р.<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> утверждено заключение об аннулировании лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пылеву С.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Советским районным судом <адрес> за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Пылев С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пп. а, в, г. ч. 2 с. 162 УК РФ, квалифицируя действия Пылева С.В. суд указал, что совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, их объем, дают суду основания сделать вывод, что Пылев и Горлов совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили разбой в квартире Доильницына. При этом не имеет значения, кто из нападавших угрожал предметом в виде пистолета, так как преступники, заранее распределив роли, действовали согласованно поддерживая друг друга в совершении преступления, их цели охватывались одни умыслов, что нашло сове подтверждение в ходе судебного следствия (л.д.43).

Согласно ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии", лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в том числе и в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как следует из п.3 ст.13 ФЗ "Об оружии", гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, лицензия на приобретение оружия не выдается

В соответствии с п. 4,5 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Согласно п.п. а),в),г) ч.2 ст.162 УК РФ, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества, т.е. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет

Таким образом, вышеуказанное преступление является особо тяжким.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

При таких обстоятельствах имелись законные основания для аннулирования лицензии, выданной Пылеву С.В., а именно - наличие погашенной судимости за особо тяжкое преступление.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

                                            р е ш и л :

Требования административного иска Пылева Станислава Васильевича о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, оставить без удовлетворения.

       На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

    Решение принято судом в окончательном виде 17.12.2021.

Судья:    подпись        Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2а-8081/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска