Решение по делу № 12-125/2020 от 30.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО5, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника, адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,-

У с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения, указывая на то, что им не были нарушены ПДД РФ. В тот день, он следовал по крайней левой полосе, по дороге с двумя полосами движения в одном направлении. Впереди по первой полосе движения ехала большегрузная машина. Когда до него оставалось 15-20м., водитель грузовой машины резко перестроился на его полосу движения. Так как расстояние между машинами была существенной, он не успел замедлить свой автомобиль и совершил столкновение в заднюю часть грузового автомобиля. Водитель грузового автомобиля утверждает, что перед началом маневра, он включил поворотник, а расстояние между ними было 600-700м., он, убедившись, что успеет объехать, вырулил на левую полосу. Доводы водителя грузовой автомашины о том, что в момент, когда он начал объезд, расстояние между ними было 600-700 м. не соответствует действительности. При наличии такого расстояния, он бы несколько раз успел бы совершить объезд автомобиля.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в суде поддержали жалобу, просили её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. ФИО1, на вопрос суда ответил, что ему нужно, чтобы постановление отменили, иначе могут взыскать с него страховые выплаты.

Сотрудник ДПС ГИБДД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил. В порядке п.4ч.2ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1 и его защитника, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем Лексус LX за г\н № ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.40м. на 834 км +250 м. ФАД «Кавказ» нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося ТС и допустил столкновение.

Эти его действия квалифицированы по ч.1ст.12.15 КоАП РФ. Водитель отказался расписаться в протоколе. Протокол соответствует требования ст.28.2 КоАП РФ и заявителем не оспаривается.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> на своем Камазе за г\н № по правой полосе движения. Впереди была машина АВАРИЙКА, увидев это, он начал перестраиваться на левую полосу движения, включил поворотник. Сзади видел а\м Лексус на расстоянии 600-700м., которая потом столкнулась с задней частью его автомобиля.

На схеме видно, что автомашина ФИО4 с прицепом. Место столкновения расположено на левой полосе движения. К делу приложена справка о ДТП, где указаны обе автомашины.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, водитель ФИО1 на указанном участке дороги не соблюдал дистанцию до впереди едущего ТС и допустил столкновение.

Из объяснений ФИО1 следует, что водитель КАМАЗа говорил, что он объезжал автомашину, которая стояла на обочине, поэтому ему пришлось его объехать.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченным на то лицом. Наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи закона. Какие-либо существенные нарушения, влекущие отмену постановления, судом не установлены. Водитель ФИО1 мог бы избежать столкновения в случае соблюдения им дистанции до впереди следовавшего ТС и выборе надлежащей скорости движения.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашло своего подтверждения в суде.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано В Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его вынесения в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5