Решение по делу № 2-3307/2020 от 02.06.2020

50RS0№-83

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года <адрес> МО

Сергиево- Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца, по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме ФИО1 зарегистрированы ответчики ФИО2 - внучка истца, и ФИО3, которая ранее приходилась сыну истца супругой. Пояснила, что ответчики членом семьи ФИО1 не являются, по указанному адресу не проживает более 10 лет, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают. Просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель ответчиков, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>. С 2000 года по 2016 год в квартире никто из сторон не проживал, квартира сдавалась в аренду иным лицам. С 2016 года по 2018 год в квартире проживали ФИО3 с дочерью ФИО2 С 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживала ФИО2 со своим молодым человеком. До сентября 2019 года истец ФИО1 проживала в квартире по адресу: <адрес>. Летом 2019 года истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой временно поменяться местом жительства, т.к. квартира на <адрес> расположена на втором этаже, что удобно для истицы в силу ее возраста. До осени 2019 года расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру несли ФИО3 и ФИО2 Указала, что ответчики от права пользования спорной квартирой не отказывались, выезд ответчиков из квартиры носит временный характер, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что с 1996 года по 2000 год они семьей жили в спорной квартире по адресу: <адрес>. С 2000 года по 2000 год квартира сдавалась в найм третьим лицам. В 2016 году она и ФИО3 въехали в спорную квартиру. Указала, что в 2018 года проживала в спорной квартире со своим молодым человеком, сделали в квартире ремонт, производили оплату квартплаты и коммунальных платежей. Все это время истец ФИО1 проживала совместно с сыном изначально в квартире по <адрес>, а затем в квартире по <адрес> года к ней обратилась бабушка - истица ФИО1 и попросила временно поменяться местом жительства, т.к. квартира по <адрес> расположена на втором этаже, а на <адрес> на четвертом этаже и ей тяжело спускаться и подниматься в квартиру. Указала, что выезд из квартиры носил временный характер, в спорной квартире осталась приобретенная ею кухня и личные вещи. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц УМВД России по <адрес>, администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что исковые требования подлежат отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 7).

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает, что ФИО2, ФИО3 добровольно отказались от пользования квартирой по адресу: <адрес>, вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ФИО2, ФИО3 не несут, в связи с чем истец полагает, что ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявленных доводов по иску судом в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ФИО2, ФИО3 в квартире длительное время не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется (л.д. 25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что проживал совместно с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> 2018 года по сентябрь 2019 года. За время проживания в квартире был сделан косметический ремонт, куплена мебель, оплачивались коммунальные услуги. В сентябре 2029 года к ФИО2 обратилась ее бабушка- ФИО1 и попросила временно поменяться квартирами, т.к. в силу возраста ей удобнее проживать в квартире на <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что летом 2029 года он совместно с сыном производил ремонт в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал его сын с ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила. что является подругой ФИО2 и бывала у нее в гостях в квартире по <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей поскольку они являются последовательными, не противоречат материалам дела.

В материалы дела ответчиками были представлены квитанции об оплате ФИО2 и коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 49-52, 70-84).

В материалы дела ответчиками представлены копии товарных чеков, копия договора-счета № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО2, подтверждающие покупку и доставку мебели в спорную квартиру (л.д. 53, 56,57,59, 90), копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ФИО2 телематических услуг в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

Также ответчиками в материалы дела представлена копия накладной на имя ФИО2 на заказ кухонного гарнитура в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 59).

В связи с наличием доказательств исполнения ФИО2 ФИО3 своих обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг, временного выезда ответчиков из квартиры, суд не может согласиться с утверждением истца о том, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 суд во внимание не принимает, поскольку показания данных свидетелей противоречат показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков и письменным материалам дела.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и производные от них требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.А. Уварова