Решение по делу № 2-54/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Столярова В.Н. к Администрации г. Заречного Пензенской области о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Столяров В.Н. обратился с иском к Администрации г. Заречного Пензенской области о взыскании денежных средств, указав, что в (Дата) года на основании ордера (Номер) от (Дата) ему была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (Адрес). Данная квартира была предоставлена на состав семьи 4 человека: его, его жену С.Ю.А., их детей С.Ю.В., С.И.В. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Поскольку дом, в котором они проживают, был построен в (Дата) году, с течением времени в квартире проявились дефекты в виде разрушения оконных блоков и балконной двери: они рассохлись, перестали закрываться, в квартире были постоянные сквозняки и холод. В (Дата) году у истца родился внук К.С.Д., который был зарегистрирован и стал проживать в их квартире. (Дата) истец обратился в Администрацию г.Заречного Пензенской области с заявлением о замене оконных блоков в квартире. Согласно ответу от (Дата) первого заместителя главы Администрации В.В.Ш. работы по замене оконных блоков в их квартире должны были быть произведены в (Дата) году. Поскольку в (Дата) году работы произведены не были, в (Дата) году он вновь обратился с заявлением в администрацию г. Заречного. Согласно ответу от (Дата) заместителя Главы Администрации в связи с отсутствием финансовых средств, выполнить работы по замене оконных блоков в (Дата) году не представляется возможным. Столярову В.Н. было предложено самостоятельно решить вопрос о замене оконных блоков, с последующим возмещением ему затраченных денежных средств. В (Дата) года он заключил договоры подряда с ИП А.О.А. на установку двух оконных блоков и балконного блока. В (Дата) года работы по установке оконных и балконного блоков были произведены. Материал и работы подрядчика были им оплачены в полном объёме, в период с (Дата) года по (Дата) включительно. Затраченные денежные средства ответчиком ему не возмещены.

Просил суд взыскать с ответчика - Администрации г.3аречного Пензенской области в свою пользу в счёт возмещения расходов по замене двух оконных и балконного блока в (Адрес) денежные средства в размере (Данные изъяты)., расходы по оплате госпошлины в сумме (Данные изъяты).

В ходе досудебной подготовки от Столярова В.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика - Администрации г.3аречного Пензенской области, в свою пользу в счёт возмещения расходов по замене двух оконных и балконного блока в (Адрес) денежные средства в размере (Данные изъяты). за составление искового заявления, расходы по оплате госпошлины в сумме (Данные изъяты)., стоимость работ по монтажу (Данные изъяты) руб.,а всего (Данные изъяты) руб.

В судебное заседание Столяров В.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Заречного Пензенской области – Д.А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, где также указал, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Третьи лица С.Ю.А., С.Ю.В., К.И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования Столярова В.Н. поддержали, просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), что закреплено в части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, наймодатель должен предоставлять жилое помещение по договору социального найма безусловно в пригодном для проживания состоянии.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Пункт 3 части 2 ст.65 ЖК РФ предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда замена оконных блоков должна производиться за счёт наймодателя жилого помещения, поскольку данный тип работ отнесён к работам капитального характера.

Согласно ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаём жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своем выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела Столярову В.Н. на основании ордера (Номер) от (Дата) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (Адрес). Данная квартира была предоставлена на состав семьи 4 человека: его, его жену С.Ю.А., их детей С.Ю.В., С.И.В. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Год постройки дома -(Дата).

Таким образом, поскольку истец занимает квартиру в указанном доме на основании договора социального найма, администрация г. Заречного Пензенской области, как наймодатель, обязана выполнить капитальный ремонт занимаемого им помещения в силу ст. 65 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, (Дата) Столяров В.Н. обращался в Администрацию г.Заречного Пензенской области с заявлением о замене оконных блоков в квартире. Согласно ответу от (Дата) первого заместителя главы Администрации В.В.Ш. (Номер) (на (Номер) от (Дата)) работы по замене оконных блоков в их квартире должны были быть произведены в (Дата) году.

Согласно полученного Столяровым В.Н. ответа заместителя Главы Администрации г.Заречного (Номер) от (Дата) (на (Номер) от (Дата)), ЗАТО г. Заречный, как собственник жилого помещения не отказывается от проведения работ капитального характера, однако в связи с отсутствием финансовых средств, выполнить работы по замене оконных блоков в (Дата) году не представляется возможным.

Из искового заявления усматривается, что Администрацией города Столярову В.Н. было предложено самостоятельно решить вопрос о замене оконных блоков, с последующим возмещением ему затраченных денежных средств. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку оконные и дверной блоки заменены ответчиком не были, Столяров В.Н. в (Дата) года заключил договоры подряда с ИП А.О.А. на установку, монтаж двух оконных блоков и балконного блока.

В (Дата) года работы по установке оконных и балконного блоков были произведены, что следует из актов сдачи-приемки выполненных работ от (Дата).

Согласно договору подряда (Номер) от (Дата) и договора подряда (Номер) от (Дата), кассовых чеков, расходы истца Столярова В.Н. на оплату стоимости конструкций материалов, а также услуг по монтажу двух оконных блоков и балконного блока составили (Данные изъяты) руб.((Данные изъяты)+(Данные изъяты)). Размер расходов, их необходимость стороной ответчика не оспорены.

Учитывая, что возражений от ответчика против взыскания понесенных Столяровым В.Н. расходов по замене оконных и балконного блоков не поступило, суд считает подлежащими взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.88,94, 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме (Данные изъяты)., оплаченной истцом за подачу искового заявления и расходы истца по составлению искового заявления в сумме (Данные изъяты) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Иск Столярова В.Н. к Администрации г.Заречного Пензенской области о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу Столярова В.Н. с Администрации г.Заречного Пензенской области денежные средства в сумме (Данные изъяты) руб., расходы по составлению искового заявления – (Данные изъяты) руб., возврат госпошлины - (Данные изъяты)., а всего – (Данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016.

Судья -