Решение по делу № 2-142/2022 (2-5780/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-142/2022

64RS0045-01-2021-013769-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Х.В.В об устранении нарушений в пользовании имуществом (тепловых сетей), обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем выноса гаража капитального строения за пределы охранной зоны тепловых сетей,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Т Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к Х.В.В, мотивируя свои требованиям тем, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №, протяженностью 15465,5 м.», местонахождение объекта: <адрес>, от <адрес>/<адрес> <адрес>/угол <адрес> права собственности на указанный объект недвижимости является запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ на теплоснабжающие организации возложена обязанность организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Территориального управления теплоснабжения <адрес> ПАО «Т Плюс» были составлены акты о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «гараж капитального строения», расположенный на земельном участке, принадлежащем Х.В.В Вместе с тем расположение данных объектов в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит устранить нарушения в пользовании имуществом (тепловыми сетями), обязать Х.В.В освободить охранную зону тепловых сетей путем выноса гаража капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в охранной зоне тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении месячного срока после вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями
ст. 113 ГПК РФ, причины неявки не сообщил. Каких-либо возражений относительно заявленных требований им в суд не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному иску не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными
ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - «Сооружение-тепломагистраль № протяженностью 15465,5 м.», назначение: нежилое, расположенное по адресу:
<адрес>, от <адрес>/<адрес>/угол <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АД № (л.д. 11).

По указанным сетям ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям <адрес>.

Участок тепломагистраль № протяженностью 15465,5 м проходит по земельному участку с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

В ходе обследования тепловой сети был установлен факт размещения кирпичного гаража на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> за К.Л.М. было признано право собственности на самовольное строение – гараж литер Г, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м по адресу: <адрес> 9 Сад, <адрес> (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.М. и Х.В.В был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность гараж, литер Г, общей площадью
23,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м по адресу:
<адрес> (л.д. 69-72), право собственности Х.В.В на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в ЕГРН (л.д. 90-91).

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № с К.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 49 лет договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, площадью 28 кв.м (л.д. 73, 74-79,84-85).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.М. и Х.В.В был заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого Х.В.В принял на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Полагая, что в результате размещения объекта ответчика в охранной зоне магистрального трубопровода нарушаются права и законные интересы истца как собственника указанного трубопровода и единой теплоснабжающей организации посредством ограничения возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев, истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика перенести гараж капитального строительства за пределы охранной зоны трубопровода магистральной сети №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из разъяснений Пленума №, содержащихся в п. 47, следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992
№) (далее по тексту - Правила №) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2 Правил № охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью истца по делу.

В соответствии с п. п. 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 285 (далее Типовая инструкция N 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 115 также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей. Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил предусмотрена обязанность Истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений.

Кроме того, размещение объектов в охранной зоне препятствует проведению Истцом технического освидетельствования, предусмотренного п. 6.18 Типовой инструкции №.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции № предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно.

Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.

В силу п. 1 Правил № охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно п. 4 Правил № охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В силу п. 17 Правил № предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В соответствии с пп. 3 п. 5 Правил № в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

Пунктом 6.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, также установлено, что в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно п. 6 Правил № в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

В силу п. 7 Правил № установлено, что проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для обслуживания и ремонта. Размещение какого-либо объекта в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов.

Таким образом, расположение гаража Х.В.В в охранной зоне участка тепловых сетей, находящихся в собственности истца, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, а также доступу истца к местам проведения ремонтных работ. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушаются права истца в отношении принадлежащего ему имущества (тепловых сетей).

При этом несвоевременное устранение аварийных ситуаций на тепловой сети затрагивает также интересы потребителей, которым предоставляются услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в данном районе.

С учетом вышеуказанных норм закона, а также установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «Т Плюс» и их удовлетворению, считает возможным обязать Х.В.В устранить препятствия в пользовании имуществом (тепловыми сетями), обязать вынести гараж капитального строения, расположенного на земельным участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Правомерность присуждения судебной неустойки (статья 308.3 ГК РФ) в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску (статья 304 ГК РФ) подтверждена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца судебной неустойки суд полагает возможным определить ее размер в сумме
50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Обязать Х.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании имуществом (тепловыми сетями) путем выноса гаража капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Х.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Х.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Волкова