Решение от 26.12.2016 по делу № 02-8533/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8533/2016 по иску Дергачевой Л. И. к КПК «Сберкредитсоюз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику КПК «Сберкредитсоюз» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор с капитализацией о передаче паевых взносов № согласно условиям которого истец передала кооперативу в пользование паевые взносы в общей сумме 900 000 руб., под 32 % годовых, со сроком действия с дата

По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства по окончании срока действия договора, а также выплатить проценты. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, денежные средства и проценты не возвратил. дата. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о закрытии договора и возврате денежных средств по договору, оставленная без ответа. За неисполнение ответчиком обязательств по выплате процентов и возврате денежных средств соглашением сторон предусмотрены пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору № в размере 900 000 руб., проценты в размере 257 904.50 руб., пени в размере 32 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 242.50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 82 170 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 892.47 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами дата был заключен договор с капитализацией о передаче паевых взносов № согласно условиям которого истец передала ответчику в пользование паевые взносы в общей сумме 900 000 руб., под 32 % годовых, со сроком действия с дата Денежные средства переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией (л.д. 11 оборот).

дата. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору, оставленная без ответа (л.д. 16-18).

За неисполнение ответчиком обязательств по выплате процентов и возврату денежных средств соглашением сторон предусмотрены пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт 3.1. договора).

Договором передачи паевых взносов определены условия начисления и выплат компенсации, права пайщика по истечении срока договора истребовать личные денежные средства.

Истцом были переданы в адрес ответчика денежные средства в указанном размере, что ответчиком не оспаривается, однако в установленный соглашением срок, денежные средства и проценты выплачены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, однако до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности, процентов и пеней, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Окончательно с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет основного долга по договору № . 900 000 руб., проценты в размере 257 904.50 руб. и пени в размере 32 100 руб.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за просрочку возврата суммы денежных средств, переданных ответчику по договору дата за период с дня следующего после истечения срока действия договора займа дата (период взыскания процентов указан истцом), суд рассчитывает следующим образом:

900 000 руб. * 8,83% (средняя ставка)/360 дней * 359 дней = 79 242.50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 79 242.50 руб.

Ответчиком не представлено суду иного расчета, а также доказательств, опровергающих требование истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ответчик не является причинителем какого-либо вреда истцу, факт причинения морального вреда истцом не доказан, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, виду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, подтвержденные надлежащими документами, представленными в материалах дела, которые с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, требований разумности суд считает правильным определить в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 892.47 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергачевой Л И к КПК «Сберкредитсоюз» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Сберкредитсоюз» в пользу Дергачевой Л И денежные средства в размере 1 269 247 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892.47 руб., а всего взыскать 1 300 139 (один миллион триста тысяч сто тридцать девять) рублей 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░