Решение по делу № 2-388/2018 от 08.10.2018

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Дело № 2-388/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                                                             с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной О.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Амур» Мицкевича В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур» к Смирнову К.С., Зыряновой А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амур» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Смирнову К.С., Зыряновой А.Г. с названным иском. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако не полностью оплачивают коммунальные услуги и плату за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, за период с 01.07.2015 по 01.08.2018 в размере 37 398 руб. 17 копеек, начислена пеня 13 603 руб. 74 коп. Просило взыскать с ответчиков указанную задолженность, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,02 рублей. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № 230 от 22.06.2018 в сумме 283,80 рублей, № 332 от 04.10.2018 в сумме 865,01 рублей.

Представитель истца ООО «Амур» Мицкевич В.Г., действующий на основании полномочий по должности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что ООО «Амур» на основании договора управления № 12 от 17.06.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. В период с 01.07.2015 по 01.08.2018 ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Считал размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание ответчики Смирнов К.С., Зырянова А.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» ЕАО, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Мицкевича В.Г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела, пояснений представителя истца Мицкевича В.Г. судом установлено, что ответчики Смирнов К.С. и Зырянова А.Г. являются нанимателями квартиры <адрес>, Смирнов К.С. на основании договора социального найма жилого помещения № от 30.06.2015, Зырянова А.Г. на основании дополнительного соглашения № от 04.07.2017 к названному договору.

ООО «Амур» на основании договора управления № 12 от 17.06.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика Смирнова К.С. с момента заключения договора социального найма 30.06.2015, а у ответчицы Зыряновой А.Г. с момента заключения дополнительного соглашения 04.07.2017.

Из расчета размера задолженности следует, что задолженность за период с 01.07.2015 по 03.07.2018 составляет 43644,73 рублей = 43520,52 рублей (период 01.07.2015 по 01.06.2017) + 124,21 рублей (период 01.07.2017-03.07.2017).

Далее из названного расчета, платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, усматривается, что с июля 2017 по август 2018 истцом начислялась ответчикам плата за содержание жилья и коммунальные услуги, которая погашалась ежемесячными платежами, в том числе была частично погашена задолженность, образовавшаяся до 04.07.2017.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность, указанная в иске, образовалась до 04.07.2017, в период, когда нанимателем жилого помещения являлся ответчик Смирнов К.С., доказательств возникновения у ответчика Зыряновой А.Г. обязанности оплачивать коммунальные платежи и платежи за жилое помещение до 04.07.2017 истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности за период 01.07.2015 по 03.07.2017, не имеется, а задолженности за ответчиком Зыряновой А.Г. с момента заключения соглашения 04.07.2017, судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Смирнова К.С., Зыряновой А.Г. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 01.08.2018, которая составила 37398,17 рублей, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Смирнова К.С.

Расчет истца задолженности судом проверен.

Доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает правила расчета пени, которые лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку исполнения обязательств составляет 13603,74 рублей.

Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком Смирновым К.С. в судебном заседании судом установлен, в связи с чем требование истца ООО «Амур» о взыскании пени является обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пеня подлежит взысканию с ответчика Смирнова К.С.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой пени, судом не установлено. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Суд не находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку заявленная в требованиях сумма, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от 05.02.2018 № 60, от 22.06.2018 №230 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2013,82 рублей. При заявленной цене иска 51001,91 рублей, государственная пошлина подлежащая уплате при подаче иска составляет 1730,05 рублей (п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Смирнова К.С. в размере 1730,05 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет 283,77 рублей, и подлежит возврату истцу.

Платежное поручение № 332 от 04.10.2018, согласно которому, как пояснил представитель истца, ООО «Амур» уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 865,01 рублей, и которая подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная, суду не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для возвращения 865,01 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амур» к Смирнову К.С., Зыряновой А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.07.2015 по 01.08.2018 в размере 37 398 (тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 17 копеек, пени в размере 13 603 (тринадцать тысяч шестьсот три) рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 05 копеек, а всего взыскать 52 731 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Амур» к Зыряновой А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амур» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 283 (двести восемьдесят три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 10.12.2018.

Судья            В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>