Решение по делу № 2-951/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-951/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001532-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжск                                                                       13 августа 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., с участием прокурора Конаковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Р. М. к Суслову А. Н. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Маркина Р.М. обратилась с иском в суд к Суслову А.Н. указывая на то, что она и третье лицо Маркин М.П. являются сособственниками жилого помещения по адресу: РМЭ, <адрес>А, <адрес> на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан. Дочь ответчика - Суслова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является сособственником доли в праве собственности в указанной квартире. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 20 сентября 2017 года.

Со дня приобретения дочерью ответчика права собственности, последний изменился, а именно: практически через день при наличии денег приходит в квартиру в состоянии сильного алкогольного опьянения, всячески оскорбляет, угрожает убийством, лишением права проживания в собственной квартире, дебоширит, «поднимает на нее руку». Все это продолжается не один год и систематически. В связи с этим невозможно дальнейшее совместное проживание с ответчиком, учитывая. что каждый вечер в ожидании того, что ответчик придет в состоянии алкогольного опьянения и устроит домашний дебош. Она не может все это терпеть, кроме того является инвалидом 2 группы.

Она неоднократно обращалась в МО МВД РФ «Волжский», однако, с ответчиком проводятся лишь профилактические беседы. Истицей ответчику было направлено требование о выселении с предоставлением реального срока. Однако, ответчик, получив требование до настоящего времени никак не отреагировал и продолжает свои аморальные действия. Кроме того, ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не производит.

Истица просит суд выселить Суслова А. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» снять Суслова А. Н. с регистрационного учета по месту жительства.

Истица Маркина Р.М. и ее представитель Дурсунов Р.З. исковые требования поддержали. Представитель истицы Дурсунов Р.З. пояснил, что более года ответчик ведет себя агрессивно, бьет мать, не оплачивает коммунальные услуги, неоднократно вызывали полицию. Истица пояснила, что 27 августа 2017 года она, муж, ответчик и внучка вселились в указанную квартиру на основании договора социального найма. В 2017 году ответчик прописался по указанному адресу, но проживал в другой квартире вместе с женой. 16 августа 2019 года ответчик стал проживать в спорной квартире. 08 октября 2018 году квартиру приватизировали на нее, мужа и внучку. Ответчик отказался от приватизации, так как у него не было всех сведений о прежнем месте жительства. Ответчик не работает, каждый день пьет. Другого жилья у Суслова А.Н. нет.

Ответчик Суслов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Маркин М.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик пьет, не работает, не оплачивает коммунальные услуги, с ним жить невыносимо.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно договора социального найма № от 24 августа 2017 года, администрация городского округа «Город Волжск» (наймодатель) передает Маркиной Р.М. (нанимателю) и членам его семьи Маркину М.П. (муж), Суслову А.Н. (сын), Суслова К.А.(внучка) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 08 октября 2018 года спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации Маркиной Р.М., Маркину М.П., Суслова К.А.

Согласно заявления от 02 октября 2018 года Суслов А.Н. дал согласие на приватизацию жилого помещения Маркиной Р.М. и Маркину М.П., но сам от приватизации спорного жилого помещения отказался.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Суслов А.Н. имел равные права пользования этим помещением с Маркиной Р.М., Маркиным М.П. и, давая согласие на приватизацию в их пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Свидетель ФИО суду пояснила. что является соседкой истицы. Ответчик проживает в квартире, приходит пьяный, просит денег у матери.

Свидетель ФИО суду пояснила, что является сестрой истицы, ответчик прописан и проживает в спорной квартире. Другого жилья у него нет. С ответчиком не возможно проживать в одной квартире.

Свидетель ФИО суду пояснила, что является племянницей истицы, ответчик приходит домой пьяный. Требует у матери, чтобы она купила ему квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или отношениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует спорную квартиру не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истца и третьего лица и собственниками жилого помещения предупрежден о необходимости устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Маркиной Р. М. к Суслову А. Н. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме         составлено 21 августа 2020 года.