Решение по делу № 33-2857/2019 от 04.07.2019

Судья Кипятков К.А. № 33-2857/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. по иску К.Е.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е.В. обратилась с иском по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Истица просила обязать ответчика включить в стаж лечебной деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, периоды работы на (...) ставки с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в МУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.», на (...) ставки с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и на (...) ставки с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Карельском республиканском управлении инкассации в должности медицинской сестры, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в амбулаторно-травматологическом пункте Больницы скорой медицинской помощи г. Петрозаводска в должности медицинской сестры, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» в должности медицинской сестры палатной; назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика включить К.Е.В. в страховой стаж, стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в календарном исчислении периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в удовлетворении остальной части иска отказал. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе представитель истицы З.А.Н. просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что спорные периоды работы истицы в МУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.», в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», в Карельском республиканском управлении инкассации подлежат зачету в стаж лечебной деятельности. Истица занимала должности, предусмотренные Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В связи с чем подлежат включению в стаж периоды ее работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», а также на неполную ставку. Суммирование периодов работы на неполную ставку при подсчете стажа допускается п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №. Период работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в МУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.» на (...) ставки подлежит зачету в стаж лечебной деятельности, поскольку в это период еще не были приняты Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №. С учетом требований ранее действующих нормативных актов, которые подлежат применению к спорным правоотношениям согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ХХ.ХХ.ХХ №, полагает, что период работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве медицинской сестры амбулаторно-травматологического пункта Больницы скорой медицинской помощи г. Петрозаводска подлежит включению в специальный стаж.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы З.А.Н. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика П.Д.Н. в суде апелляционной инстанции с жалобой истицы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителей сторон спора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что истица К.Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась ХХ.ХХ.ХХ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Согласно расчету ответчика стаж лечебной деятельности истицы составляет 20 лет 11 месяцев 20 дней, что менее требуемых 30 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ).

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, пп. «н» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее по тексту - Список и Правила № 781); Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее по тексту - Список и Правила № 1066); Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (Список № 464).

Согласно п. 3 Правил № 781, п. 1 Правил № 1066 в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списках. Указанными Списками в перечне медицинских учреждений предусмотрены больницы всех наименований, родильные дома, в числе должностей среднего медицинского персонала поименованы медицинские сестры, медицинские сестры палатные.

Ответчиком не включены истице в стаж лечебной деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, когда она работала в должности медицинской сестры МУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.», медицинской сестры палатной в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова В.А.». Руководствуясь положениями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (действовали до 01.01.2012), ст. 187 Трудового кодекса РФ, учитывая, что за работником в указанные периоды сохранялось место работы, производились выплаты, предусмотренные законодательством, с которых отчислялись страховые взносы, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку в периоды работы в МУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.» и Больнице скорой медицинской помощи г. Петрозаводска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица находилась в отпусках без сохранения заработной платы, то оснований для зачета данных периодов в специальный стаж судом не установлено.

В указанной части решение суда сторонами спора не обжалуется.

Согласно трудовой книжке в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала в должности медицинской сестры в МУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.» (в настоящее время ГБУЗ РК). Согласно справке, уточняющей характер работы, ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» от ХХ.ХХ.ХХ, на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ № в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала на (...) ставки.

В соответствии с трудовой книжкой и справкой работодателя от ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица осуществлял трудовую деятельность в Карельском республиканском управлении инкассации – филиал Российского объединения инкассации – Центрального банка РФ (далее – Карельское РУИ) в должности медицинской сестры в режиме неполного рабочего дня 18 часов в неделю. При этом она работала по совместительству в ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на (...) ставки, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на (...) ставки. Данные периоды работы истицы на неполную ставку не включены ответчиком в специальный стаж для назначения страховой пенсии.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж зачитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 Правил № 1066 в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях, предусмотренных Списком.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истицы о включении указанных периодов работы в стаж лечебной деятельности.

Работа истицы в должности медицинской сестры в Карельском РУИ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку учреждение (структурное подразделение), в котором истица осуществляла трудовую деятельность, к числу медицинских учреждений не относится, в Списке № 781 не поименовано.

Положения п. 4 Правил № 781 предусматривают, что если работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Учитывая, что работа истицы в Карельском РУИ не подлежит включению в стаж лечебной деятельности, правовых оснований для суммирования этого периода работы с периодами работы истицы на неполную ставку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» не имеется.

Заявляя требование о включении в стаж лечебной деятельности периодов работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в амбулаторно-травматологическом пункте Больницы скорой медицинской помощи г. Петрозаводска в должности медицинской сестры, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» в должности медицинской сестры палатной, истица не учла, что эти периоды уже включены ей в специальный стаж в календарном исчислении, что следует из решения ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № и выплатного дела. Требований о включении данных периодов в стаж в льготном исчислении (один год как один год и шесть месяцев) истицей не заявлялось, судом не разрешалось. В этой части требования истицы оставлены судом без удовлетворения, поскольку ее права ответчиком не нарушены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонам доказательства, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что период ее работы на неполную ставку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежит включению в стаж лечебной деятельности, поскольку имел место до принятия Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, является несостоятельным. Требования п. 1 Правил № 1066, которые применяются для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, предусматривали зачет в стаж для назначения пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения только периодов работы, выполняемых в течение полного рабочего дня.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных суду доказательств.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи