Решение по делу № 2-944/2012 от 15.11.2012

Дело 2-944/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области                                                      25 декабря 2012 года                                       

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцова А.А.,

при секретаре О.А. Крамарове,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчиков адвоката Чевела А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 в собственности имеет домовладение, расположенное по адресу <адрес>.В данном домовладении истец прописала ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5. Однако после регистрации в домовладении истца ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживают по настоящее время

Сохранение регистрации ответчиков в домовладении создает для истца определенные проблемы, в связи с чем, он просит признать его утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца - ФИО8 просил суд: признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> допросить в качестве свидетелей: ФИО9, ФИО10, которые могут подтвердить факты, изложенные истцом в заявлении.

Назначенный судом представитель ответчика, с места жительства которого, возвращено письмо суда, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, адвокат ФИО7 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиков нет, и он не может высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, и изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, до 81 никогда не проживали. В настоящее время ответчики в спорном домовладении не проживают, выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Истица ФИО2 в домовладении проживает со своей семьей, имущества, принадлежащего ответчикам, в домовладении истца нет.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д.9).

Из копии домовой книги видно, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 прописаны в спорном домовладении (л.д.11-14).

В соответствии с ответом главы Багаевского сельского поселения ФИО11 на основании опроса соседей установлено по адресу ст. Багаевская <адрес> установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 не проживают, место нахождения данных граждан не известно (л.д.25);

Из ответа на запрос начальника о ЗАГС <адрес> ФИО12 в отделе ЗАГС <адрес> отсутствует запись акта о регистрации смерти на ФИО4, ФИО3, ФИО5(л.д.33);

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ из УФМС России по РО ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> <адрес> (л.д.35-37).

Согласно сведений ИЦ ГУВД сведениями о судимости в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5 не располагает (л.д.40)

В судебном заседании, со слов истца и свидетелей, установлено, что имущества, принадлежащего ответчикам в домовладении ФИО2 нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, ч.2 ст. 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить полностью.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. С мотивированным решением стороны могут ознакомится ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        А.А. Донцов