Решение по делу № 2-4513/2019 от 17.06.2019

Дело №2-4513/2019

39RS0002-01-2019-004158-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Протасовой Е.Б.,

при секретаре: Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Фёдорову В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что < Дата > между ПАО КБ «Восточный» и Фёдоровым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) был выдан ответчику кредит в размере 99980,07 руб. сроком на 70,65 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем за период с < Дата > по < Дата >.г. у него образовалась задолженность в размере 133966,03 руб., состоящая из: суммы основного долга – 99980,07 руб., суммы процентов 33985,96 руб., которую, как и расходы по государственной пошлине в размере 3879,32 руб. Банк просил взыскать с Фёдорова В.В.

Истец ПАО КБ «Восточный», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фёдоров В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Орлова А.Е., который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, согласно которым, истцом принимается в расчетах не сумма фактически полученных заемщиком средств, а оборот денежных средств по счету в размере 280586 руб., однако Банком заемщику предоставлен кредит с лимитом 100000 руб. Представленный Банком расчет является неверным, поскольку в нем не учтен предоставленный льготный период в 56 дней, расчет произведен со дня выдачи кредитных средств. Кроме того, полагал, что с учетом даты последнего платежа < Дата > срок исковой давности истекал в сентябре 2017 г., в связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что < Дата > Фёдоров В.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета, которое было удовлетворено, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, открыв ему текущий банковский счет № и выпустив на его имя карту в соответствии с составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением – типовые условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт. Тем самым сторонам был заключен договор о карте, которому присвоен №.

Как определено сторонами при заключении договора Банк предоставил заемщику карту с лимитом задолженности 100000 руб. под 25% годовых, сроком до востребования, с льготным периодом в 56 дней.

Согласно выписке по карте за период с < Дата > по < Дата >.г. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив < Дата > заемщику кредитные средства в размере 100 000 руб.

Как установлено разделом «данные о кредитовании» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета размер минимального обязательного платежа составляет 12723 руб., при это он состоит из: 10% процентов от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб.; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Как определено п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Ссылка представителя ответчика о том, что Банк неправомерно рассчитал задолженность со дня выдачи кредита, признается судом несостоятельным, основанной на неверном толковании условий договора кредитования, а именно пунктов 4.2, 4.2.1.,4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которым кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (БСС); клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Как следует из расчета банка, представленной выписке из лицевого счета, задолженность заемщика перед банком за период с < Дата > по < Дата >.г. по кредитному договору № от < Дата > составляет: по основному долгу – 99980,07 руб., по процентам 33985,96 руб., а всего 133966,03 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, отражает порядок образования задолженности, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть данный расчет может быть положен в основу принимаемого решения.

При этом судом признает необоснованным довод представителя ответчика о неправомерном исчислении задолженности Банком в предоставленный льготный период, поскольку согласно положениям заявления на заключение соглашения о кредитовании счета от < Дата >, являющимся неотъемлемой частью договора, истец был ознакомлен с тем, что Банк предоставляет ему льготный период, т.е. период, в течение которого, проценты за пользование кредитом не начисляются при условии, что задолженность по кредиту будет погашена до момента истечения этого периода в полном объеме. Льготный период соответствует периоду, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита в расчетном периоде, и заканчивая датой окончания платежного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит. Продолжительность льготного периода не может превышать 56 дней, льготный период предоставляется только по безналичным операциям по оплате товаров и услуг.

Согласно выписке из лицевого счета < Дата > заемщиком сняты наличные денежные средства в размере 16560 руб. в устройстве №, в связи с чем льготный период заемщику предоставлен не был.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика Фёдорова В.В. по кредитному договору № от < Дата > суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Фёдорова В.В. задолженности по договору кредитования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Изменение организационно-правовой формы Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» не является его реорганизацией, и связано с приведением организационно-правовой формы банка в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

< Дата > Фёдорову В.В. направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № в размере 132804,74 руб., не позднее 5 календарных дней с даты отправки.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец < Дата > обратился к мировому судье 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фёдорова В.В. задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 132804,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1928,05 руб., которое отменено определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, в связи с обращением с возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с настоящим иском истец посредством почтовой связи обратился < Дата >, в связи, с чем, вопреки доводам представителя истца, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с Фёдорова В.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3879,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Фёдорова В,В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №Y1/400158 от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >.г. в размере 133966,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья: