Решение по делу № 2-4985/2019 от 25.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости – многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус № по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объекты долевого строительства участнику. Согласно п. 2.1.1. Договора Объектом является 2-комнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилого дома. Стоимость Объекта по Договора составляет 3 897 140 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истицей выполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 6.1. Договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира истице до настоящего момента не передана, досудебная претензия ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, истица ФИО2 просила суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 555 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию денежной суммы и понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, давал пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по доверенности не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просил суд применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ к сумме заявленной ко взысканию неустойки и сумме штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в требовании о взыскании понесенных убытков отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

С учетом мнения представителя истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО2 заключен Договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости – многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус № по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объекты долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора. Пунктом 2.1.1. определено, что у участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: секция <данные изъяты>. Согласно пункту 4.1. Договора, под ценой Договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания Объектов долевого строительства, цена Договора составляет 3 897 140 рублей. В соответствии с п. 6.1. Договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. То есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена передаваемого права по Соглашению была оплачена истицей своевременно и в полном объеме.

Представитель ответчика в своих возражениях не оспаривал просрочку передачи объекта долевого строительства истице.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных из объяснения истца, письменных возражений ответчика и представленных письменных материалов, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 130 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Однако исходя из степени вины ответчика в нарушении прав истца, и представленных доказательств последствий такого нарушения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 5000 рублей. В оставшейся части компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, также взысканию подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере 67500 рублей ((130000+5000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Данные расходы подтверждены надлежащим образом.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако размер взыскиваемой суммы суд считает необходимым уменьшить до разумного предела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 9800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. и штраф в размере 67500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 9800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова