Решение по делу № 12-75/2024 от 05.06.2024

Дело № 12-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «14» июня 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.10.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

    В жалобе П.А.М. указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя-грузчика у ИП ФИО3, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Управление транспортным средством является единственным источником дохода семьи П.А.М., лишение права управления существенно ухудшит материальное положение его семьи. Считает, что ему назначено излишне суровое наказание, в его отношении возможно применение наказания в виде штрафа. Так же, в своей жалобе П.А.М. указывает, что постановление мирового судьи он не получал. О наличии данного постановления узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, постановление ему не вручалось в установленном законом порядке, считает, что срок на подачу жалобы им пропущен по уважительной причине. На основании изложенного, просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание, в виде административного штрафа.

    В судебном заседании П.А.М. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что у него на иждивении двое малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает в должности водителя-грузчика у ИП ФИО3 Управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи, лишение права управления существенно ухудшит материальное положение его семьи, поскольку он лишится работы. Умысла на совершение правонарушения у него не было. За все время вождения транспортных средств он не совершал грубых правонарушений. Штрафы он оплачивает вовремя. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему более мягкое наказание, в виде наложения административного штрафа, который он с учетом своего материального положения в состоянии оплатить.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и самой жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что повестка и копия постановления направлялись в адрес П.А.М. по месту регистрации, однако не были получены адресатом.

П.А.М. в своей жалобе указал, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО4М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была получена ФИО4М. по уважительной причине, соответственно процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ФИО4М. также по уважительной причине.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ходатайство П.А.М. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что водитель П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 58 минут на а/д Крымск-Джигинка 54 км+500м, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапе, схемой, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения П.А.М. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия П.А.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

    Однако, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление подлежит изменению по следующим основаниям:

    Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

П.А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

    Как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, П.А.М. ранее привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, данные нарушения были зафиксированы камерами видеофиксации в автоматическом режиме.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

П.А.М. показал, что управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи, лишение права управления существенно ухудшит материальное положение его семьи. В силу своего материального положения он имеет возможность оплатить административный штраф.

    Суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей), личности заявителя, который обеспечивает свою семью работая водителем, считает необходимым применить более мягкое наказание, чем лишение права управления транспортным средством, а именно штраф в размере, установленном санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – 5000 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить П.А.М. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    

    Жалобу П.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- изменить.

    Признать П.А.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Штраф оплатить на следующий счёт.

    Наименование получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по <адрес> ИНН: 2356013704 КПП: 235601001 кор./сч: 40№ Номер счета получателя: 03№ ОКТМО: 03657101 БИК: 010349101 УИН: 18№.

    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

    Судья подпись Осипенко В.А