Решение по делу № 2-12/2024 (2-417/2023;) от 25.10.2023

    Дело № 2-12/2024 (2-417/2023)

    11RS0013-01-2023-000672-44

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                   Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                                          ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием истца Топорковой Н.В.,

ответчика Румянцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торопкова Н.В. к Румянцев А.В., администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми о признании права собственности на части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Торопкова Н.В. обратилась в Ижемский районный суд Республики Коми с заявлением о признании права собственности на 11/16 доли на здание с кадастровым номером № жилого дома, площадью 148,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования. О признании за Торопкова Н.В. права собственности на 5/16 доли на здание с кадастровым номером № жилого дома, площадью 148,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование указав, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, являясь наследником по завещанию. В связи с тем, что право собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не было зарегистрировано в установленном порядке, это не позволило нотариусу выдать ей свидетельство о праве на наследство. Так же ей было сообщено, что некорректно были определены доли при переходе права на жилой дом после смерти ФИО6

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми.

В судебном заседании Торопкова Н.В. на своих требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что её сестра ФИО4 выехала из спорного дома в 1985 году и больше не она, ни её родственники (наследники) в доме не появлялись. По известной ей информации ФИО4 скончалась в 1992-1993 годах. Потенциальные наследники ФИО4 с притязаниями на долю в доме не обращались, какого-либо интереса к данному дому у них нет. Остальные сведения указаны в исковом заявлении.

Ответчик Румянцев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Торопкова Н.В. был не согласен. Настаивал, что ему принадлежит часть дома и от неё он не отказывается. Подтвердил отсутствие притязаний со стороны иных лиц на спорный дом.

Администрация муниципального района «Усть-Цилемский» в судебное заседание не явилась, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве на исковое заявление не возражали в удовлетворении исковых требований Торопкова Н.В.

Третье лицо нотариус ФИО13 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Администрации муниципального района «Усть-Цилемский», третьего лица нотариуса ФИО13

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно частей 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕА №, место государственной регистрации рождения территориальный отдел ЗАГС Усть-Цилемского района Министерства юстиции Республики Коми, запись № произведена 12.10.1959.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № Горношинского с/с г.Свердловска. После заключения брака жене присвоена фамилия Топоркова.

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете, кадастровый номер №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный жилой дом 1920 года постройки, площадью 148,4 кв.м., ранее присвоенный инвентарный номер №, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Согласно кадастрового паспорта на здание, индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, инвентарный номер №, двухэтажное, 1920 года завершения строительства, общей площадью 148,4 кв.м

Согласно наследственному делу № №, открытому после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежало наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом принадлежал наследодателю по праву личной собственности на основании справки исполкома Усть-Цилемского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В наследственное имущество вступили и получили свидетельство о наследстве по закону дочери наследодателя: ФИО1 на 1/2 доли дома, общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 32 кв.м жилого дома и ФИО4 на 1/2 доли дома, общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 32 кв.м жилого дома. То есть каждая на 1/4 от всего дома.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил у ФИО4 южную половину двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в последующем адрес: <адрес>), расположенного на земле госфонда.

Согласно наследственному делу № Усть-Цилемской государственной нотариальной конторы, открытому после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни принадлежало наследственное имущество, состоящее в том числе из 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв.м, жилой площадью 42 кв.м.

Жене ФИО6 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 68 кв.м, жилой площадью 42 кв.м в общем совместном имуществе, приобретенными супругами в течении брака (супружеская доля). То есть на 1/4 доли дома.

Наследниками первой очереди имущества умершего ФИО6 по закону являлись: жена ФИО1, дочери Торопкова Н.В., ФИО5 и сын Румянцев А.В..

В пользу жены наследодателя от 1/16 доли дома отказалась дочь – Торопкова Н.В. и от 1/16 доли дома дочь – ФИО5 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ФИО1 унаследовано 3/16 доли дома.

На 1/16 долю свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Суд соглашается с доводами истца относительно распределения долей наследственного имущества ФИО6 на дом и считает, что ФИО1 перешло после смерти мужа 7/16 доли спорного дома (1/4 + 3/16).

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На 1/16 долю дома в наследство не вступил сын Румянцев А.В., но и от наследственных прав не отказался.

Согласно информации, предоставленной администрацией МР «Усть-Цилемский» по запросу суда, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее имел адрес: <адрес>. Правоустанавливающие документы о смене адреса не издавались.

По данным похозяйственных книг администрации муниципального района «Усть-Цилемский» следует, что Топоркова (Румянцева) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в с.Усть-Цильма по следующим адресам: за 1985-1960гг.- <адрес>; за 1961-1969гг.- <адрес>; за 1976-1985гг.- <адрес>. За 1986-2011гг. Румянцева (Топоркова) Н.В. по адресу: <адрес>, не значится.

Из предоставленных выписок похозяйственных книг за период с 1958 -1992 года следует, что в спорном доме проживала семья Румянцевых: ФИО1, ФИО6, Румянцев А.В., ФИО8, ФИО2 Так же имеются сведения о проживании иных граждан, которым сдавалась часть дома. Ответчик Румянцев А.В. был зарегистрирован и проживал в данном доме до 2021 года, за исключением срока отбытия наказания в виде лишения свободы с 2011 по 2018 г.г.

Сведения о проживании Румянцев А.В. в спорном доме так же подтверждается справкой миграционной службой ОМВД России по Усть-Цилемскому району. Истцом факт проживания ответчика Румянцев А.В. в спорном доме на протяжении всей жизни последнего не отрицался.

Из вышеизложенного следует, что на момент смерти отца ФИО6 – Румянцев А.В. проживал с ним и в последующем продолжал проживать в спорном доме, то есть фактически вступил в наследство после смерти отца. Однако за вступление в наследство к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону не получал.

Согласно наследственного дела, открытого нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ за наследством обратилась дочь умершей Торопкова Н.В.. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, принадлежащее на день смерти, ФИО1 завещала своей дочери ФИО9 Свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им.В.Ф. Батманова, <адрес> не выдавалось, в виду отсутствия регистрации права собственности за наследодателем на доли в спорном доме.

Решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пользования ФИО1 земельным участком площадью 640 кв.м для обслуживания 3/4 доли жилого дома и ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, в период до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», который не был надлежаще оформлен и зарегистрирован.

На кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для обслуживания и содержания 3/4 жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадь. 640 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за Торопкова Н.В. необходимо признать право собственности на 11/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 148,4 кв.м, в порядке наследования.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали суду, что родители Торопкова Н.В. - ФИО6, ФИО1 при жизни проживали в южной половине дома, по адресу: <адрес>, в северной половине дома в основном проживали квартиранты. Румянцевы всегда ухаживали за земельным участком, за домом.

Фактически установлено, что Торопкова Н.В., являясь правопреемником, ранее являвшихся собственниками долей в спорном доме – ФИО3 (деда истца), ФИО6 (отца истца), ФИО1 (матери истца), которые, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем домом как своим собственным в виду отсутствия к спорному имуществу интереса со стороны ФИО4, которой в порядке наследования от наследодателя ФИО3 перешла 1/4 доли в спорном доме. Сведения о ФИО4 или её наследниках отсутствуют, по сведениям истца интерес к имеющейся части дома они не проявляли с 1985 года.

Дом или части спорного дома бесхозным не признавались.

Учитывая вышеизложенное установлено, что Торопкова Н.В. фактически владеет недвижимым имуществом (долями дома) добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным являясь правопреемником добросовестных собственников долей дома, открыто и непрерывно несших бремя содержания всего дома на протяжении многих лет, то есть за ней подлежит признанию право собственности на 4/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 148,4 кв.м,в силу приобретательской давности.

На 1/16 доли жилого дома суд считает необходимым отказать, так как 1/16 доля принадлежит в порядке наследования Румянцев А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    исковые требования Торопкова Н.В. частично удовлетворить.

Признать за Торопкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Усть-Цильма Республики Коми, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Ухты Республики Коми право собственности на 11/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 148,4 кв.м., в порядке наследования.

Признать за Торопкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Усть-Цильма Республики Коми, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Ухты Республики Коми право собственности на 4/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, кадастровый номер № площадью 148,4 кв.м., в силу приобретательской давности.

Отказать в удовлетворении требований Торопкова Н.В. о признании права собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, площадью 148,4 кв.м., в силу приобретательской давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.

Судья                                                                    М.А. Овчинникова