Решение по делу № 33-1573/2022 от 04.05.2022

Судья Васильев Д.В. № 33-1573/2022 10RS0007-01-2022-000029-69 2-48/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 09 марта 2022 г. по иску Прохорова В. П. к администрации Лоухского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров В.П. обратился в суд с иском к администрации Лоухского муниципального района по тем основаниям, что 29.12.2015 между ним и МБУ "Комплексный центр социального облуживания неселения" был заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). В 2021 г. дом (.....) передан в собственность администрации Лоухского муниципального образования. В заключении договора социального найма на занимаемую истцом и его супругой квартиру Прохорову В.П. отказано. Полагая такие действия администрации Лоухского муниципального района незаконными, истец, уточнив исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), на условиях договора социального найма; возложить на администрацию Лоухского муниципального района обязанность по заключению договора социального найма указанного жилого помещения с истцом с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи, совместно проживающего с нанимателем, Прохорову Е.П.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" и Прохорова Е.П.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что вопреки выводам суда в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено как материалами дела, так и пояснениями ответчика и третьего лица, что спорный дом является многоквартирным домом и статуса специализированного жилого фонда не имеет. Кроме того, принимая во внимание длительность проживания истца, особенности получения жилого помещения, предоставленного ему в связи с инвалидностью и невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении, законность основания вселения, а также регистрацию по месту жительства, полагает, что между истцом и ответчиком фактически установились отношения социального найма квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - адвокат Смирнов В.Н., предъявивший ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель ответчика Рыбальченко Е.В., действующая на основании доверенности, по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещена о дате, времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Распоряжением Правительства Республики Карелия от 20.08.2001 №р-П утвержден акт приемки законченного строительством объекта "59/56-ти квартирный жилой дом для ветеранов" в п. Лоухи от 23.07.2001. Постановлением Главы местного самоуправления Лоухского района от 16.01.2002 № вновь построенный специализированный жилой дом для ветеранов, расположенный по адресу: (.....), принят в муниципальную собственность, закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Центр социальной помощи населению" (впоследствии - МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" ).

29.12.2015 между МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" и Прохоровым В.П., Прохоровой Е.П. заключены договоры найма специализированного жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения. По условиям договоров Прохорову В.П. и Прохоровой Е.П. предоставлено изолированное специализированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире, расположенное по адресу: (.....).

Распоряжением администрации Лоухского муниципального района от 01.02.2019 №-Р на основании ходатайства МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" в соответствии с положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Лоухского муниципального района Республики Карелия, утвержденным решением ХII сессии II созыва Совета Лоухского муниципального района от 16.12.2010 № и в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.10.2018 № 2304-ЗРК "О прекращении осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Республики Карелия и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Карелия" жилой дом для ветеранов, расположенный по адресу: (.....), закрепленный на праве оперативного управления за МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения", изъят.

30.11.2021 Прохоров В.П. обратился в адрес администрации Лоухского муниципального района с заявлением о перезаключении договоров найма специализированного жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения от 29.12.2015 на договоры социального найма.

Ответом администрации от 06.12.2021 № Прохорову В.П. в удовлетворении заявления отказано.

Нормативный акт об исключении жилого дома (.....) из специализированного жилого фонда не принимался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что специализированный жилой дом (.....), с 2002 и до настоящего времени находится в муниципальной собственности, статус специализированного не утратил, в связи с чем не нашел правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения с ним администрацией Лоухского муниципального района договора социального найма занимаемого жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как указано выше, жилой дом по адресу: (.....), постановлением органа местного самоуправления отнесен к специализированному жилищному фонду муниципального образования. Решение об изменении его статуса администрацией Лоухского муниципального района не принималось.

Поскольку занимаемое истцом и Прохоровой Е.П. жилое помещение не утратило статус специализированного, вывод суда об отсутствии оснований для заключения с истцом в отношении спорной квартиры договора социального найма жилого помещения является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы длительность проживания истца в занимаемой квартире, особенности получения жилого помещения, предоставленного ему в связи с инвалидностью и невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении, законность вселения и регистрация по месту жительства не свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по найму квартиры на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы Прохорова В.П. не подлежит, поскольку принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 09 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи