Решение от 21.01.2019 по делу № 2-7/2019 от 16.05.2018

Дело № 2-7/2019

Решение

именем Российской Федерации

21 января 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Дондокову ФИО13 о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дондокову ФИО14 о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке, ссылаясь на следующее.

31 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Дондокова Б.А. и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительно ремонта составляет <данные изъяты>, которая выплачена потерпевшему.

Учитывая отсутствие прав у Дондокова Б.А. на управление транспортным средством, страховщик вправе требовать размер произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просил в судебном порядке взыскать с Дондокова Б.А. в их пользу в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд в размере 6650 рублей 00 копеек.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что в дорожно-транспортном происшествии 31 октября 2016 года участвовало три транспортных средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дондокова Б.А., принадлежащий ФИО1, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащий ФИО4, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 и под его управлением.

Вина Дондокова Б.А. установлена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен следующий ущерб: автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в виде механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>; автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в виде механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью Гречнева А.С., в связи с чем, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>

Общий размер страхового возмещения составил 1245100 рублей 00 копеек, который истец просит взыскать с Дондокова Б.А.. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6650 рублей 00 копеек.

Определениями суда от 09 августа 2018 года, от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маслова ФИО15, ФИО23 в лице законного представителя Черных ФИО17, Дамбаева ФИО18, Казанцев ФИО19, Варданян ФИО20.

Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Маслова И.В., Гречнев А.С. в лице законного представителя Черных С.С., Дамбаева Д.В., Казанцев Ю.Г., Варданян К.С. о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. Истец и третье лицо Казанцев Ю.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дондоков Б.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Дондокова Б.А. – адвокат Попов Д.И. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года в период времени с 15 до 16 часов на 107 км. 400 м. федеральной автодороги сообщением Чита-Забайкальск, на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Дондокова Б.А., принадлежащего Масловой И.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащего Дамбаевой Д.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гречневу А.С., под управлением Гречнева А.С.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дондокова Б.А., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 31 октября 2016 года <данные изъяты>, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18 января 2018 года <данные изъяты>

Как следует из справок о дорожно-транспортном происшествии и приговора суда, 31 октября 2016 года в период времени с 15 до 16 часов Дондоков Б.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совместно с пассажиром Масловой И.В. следовал из <адрес> по федеральной автодороге сообщением «<данные изъяты> в направлении <адрес>. На 107 км. 400 м. автодороги, на территории <данные изъяты>, Дондоков Б.А., проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя наступление опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», двигаясь со скоростью 100-120 км/ч по прямому участку автодороги с асфальтобетонным покрытием, в нарушении п. 11.1 ПДД, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», совершая маневр обгона выехал на встречную полосу для движения, по которой в ее пределах, во встречном направлении, следовал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гречнева А.С., создав водителю автомобиля <данные изъяты>» Гречневу А.С. опасность для движения. Последний, в условиях создавшейся ему опасности для движения, из-за быстротечности ее развития и вследствие короткой дистанции до выехавшего на его полосу движения автомобиля <данные изъяты>» не успел предпринять меры для экстренной остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с автомобилем <данные изъяты> их передними частями, на полосе движения последнего. Таким образом, Дондоков Б.А. грубо нарушил требования п. 1.5 ПДД, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»: п. 10.1 (абз.1) ПДД. согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>» Гречневу Л.С. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Это повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Дондоковым Б.А. в совокупности требований п. 1.5, 10.1 (абз. 1), 10.3, 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением автомобилей <данные изъяты>, последовавшим в результате дорожно-транспортного происшествия причинением тяжкого вреда здоровью Гречневу А.С..

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). При этом Дондоков Б.А. не имел права управления транспортными средствами.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере: <данные изъяты> выплачено потерпевшей ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплачено Черных С.С. – <данные изъяты> Гречнева А.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> Гречневу А.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченною возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о несогласии с иском в связи с тем, что исковые требования явно завышены и не соответствуют рыночным ценам, в связи с чем судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №), и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем размер ущерба, определенный судебной автотехнической экспертизой. Поэтому доводы ответчика о завышении исковых требований являются необоснованными и отклоняются судом.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Дондокова Б.А. в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса произведенной истцом страховой выплаты в размере 1245100 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6650 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края следует взыскать государственную пошлину в размере 7775 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1245100 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 6650 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1251750 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7775 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░