Решение по делу № 2-5378/2017 от 24.10.2017

Дело №                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 ноября 2017 года дело по исковому заявлению Пороцкой Е. И. к Пороцкому И. В., Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Пороцкая Е.И. обратилась в суд с иском к Пороцкому И.В., Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 09.10.2017г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Усачевои Е. А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2016г. и освободить от ареста принадлежащий Пороцкой Е.И. Телевизор Sony KLV-40BX 400, цвет черный.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель, в ее отсутствие произвела арест (опись имущества) принадлежащего ей имущества: Телевизор Sony KLV-40BX 400, цвет черный.

Истец в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Василенко Е.С., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Пороцкий И.В. в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Василенко Е.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель КГиЗР <адрес> в суд не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, письменный отзыв и ходатайств не представил.

СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Усачева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, отзыва и ходатайств не представил.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, исполнительное производство находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что в отношении Пороцкого И.В. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по арендной плате за землю в сумме 326814,02 руб. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов <адрес>. В рамках данного исполнительного производства СПИ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества): Телевизор Sony KLV-40BX 400, цвет черный. Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем установлена стоимость арестованного имущества: телевизор Sony KLV-40BX 400, цвет черный, оцененный 8500 руб. Кроме того, судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>98. Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес>98, собственником квартиры указана Пороцкая Е.И. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован сын истца Пороцкий И.В.

Так же судом установлено, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Пороцкой Е.И приобретен в ООО «Техносервис-Н» телевизор Sony KLV-40BX 400, цвет черный, стоимостью 15700 руб.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вывод суда, основан на том, что истец является владельцем спорного телевизора, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, арест имущества произведен в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, и доказательств о наличии в указанной квартире имущества должника по исполнительному производству у судебного пристава не имеется.

Более того, на момент составления акта о наложение ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовала, таким образом, на момент составления указанного акта истец никаких документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества ей либо иному лицу, судебному приставу - исполнителю предоставить не могла.

С учетом указанного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 09.10.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Усачевой Е.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2016г. и освободить от ареста принадлежащий Пороцкой Е.И. телевизор Sony KLV-40BX 400, цвет черный.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2017г.

Судья     (подпись)                            Ижболдина Т.П.