Решение по делу № 33-1361/2024 от 28.03.2024

Судья Фомина А.М. № 33-1361/2024

10RS0004-01-2023-001648-43 № 9-192/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2023 года исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК к наследственному имуществу Чеботаревского В.В. о взыскании денежных средств возвращено, поскольку оно подсудно мировому судье судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия.

С таким определением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК не согласно, просит его отменить. Указывает, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества. Вместе с тем, из существа искового заявления следует, что Отделением ежемесячные страховые выплаты за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 31 906,10 руб. перечислены на счет Чеботаревского В.В. после его смерти. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленных ст. 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам. Следовательно, подсудность заявленного Отделением иска судом первой инстанции определена неверно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК обратилось с иском к наследственному имуществу Чеботаревского В.В. по тем основаниям, что после смерти Чеботаревского В.В. ХХ.ХХ.ХХ Отделением на его счет перечислены денежные средства в размере 31 906,10 руб. Указанные средства представляют собой излишне перечисленные ежемесячные страховые выплаты, произведенные после смерти Чеботаревского В.В. за период с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК, суд первой инстанции сослался на положения вышеуказанных норм права, указав, что с настоящим исковым заявлением истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском к наследственному имуществу Чеботаревского В.В., в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 31 906,10 руб. как ежемесячные страховые выплаты за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 31 906,10 руб., которые были перечислены на счет Чеботаревского В.В. после его смерти.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленных материалов усматривается, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, в котором просит взыскать ежемесячные страховые выплаты за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 31 906,10 руб. перечисленные на счет Чеботаревского В.В. после его смерти.

Суд первой инстанции, установив, что долг в связи с перечислением страховых выплат образовался после смерти Чеботаревского В.В., истцом заявлены требования в пределах пятидесяти тысяч рублей, пришел к выводу о том, что данный спор не связан с наследованием долга наследодателя и подлежит рассмотрению мировым судьей, а потому имеются основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования в пределах пятидесяти тысяч рублей, судья Кондопожского городского суда Республики Карелия пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что указанное исковое заявление подсудно мировому судье, в связи с чем оно подлежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Б. Малова