Решение по делу № 2-4761/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-4761/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-010366-82

Категория: 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №--, по риску «КАСКО», полис № №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №--, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №--.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

Автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №--, были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №--, на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Volkswagen, государственный регистрационный знак №--, составила 755 944 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 755 944 рублей.

Т.е. невозмещенным остается сумма ущерба в размере 355 944 рубля = 755 944 – 400 000 (лимит по ОСАГО).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества вреда в размере 355 944 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 759,44 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение о судебном заседании получено ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО6, и автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней.

Постановление от --.--.---- г. № №-- производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №--, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ХХХ №--.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №--, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Сбербанк страхование», полис серии ХХХ №--.

Помимо этого --.--.---- г. между ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №--, по риску «КАСКО», полис № №--.

--.--.---- г. ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии № №--.

--.--.---- г. ФИО4 было выдано направление на ремонт № №-- в СТОА ООО «Первый Кузовной».

В соответствии со страховым актом от --.--.---- г. № №-- на основании счета от --.--.---- г. №-- и акта выполненных работ от --.--.---- г. № №--, СТОА ООО «Первый Кузовной» подлежит выплате страховая сумма в размере 755 944 рубля.

В соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- ООО «Первый Кузовной» было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля Volkswagen в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № №-- в размере 755 944 рубля.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, – не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Согласно правовой позиции, указанной в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В связи с изложенным, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере 355 944 рубля (755 944 рубля – 400 000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 759,44 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в счет возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества вреда в размере 355 944 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 759 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.