Решение по делу № 2а-4308/2021 от 24.11.2021

Дело №а-4308/2021

УИД 25RS0№-10

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года               <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС <адрес>) №у от 01.02.2021г. об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 1999 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, остров Рейнеке, в районе <адрес>, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании ФИО2 предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.05.2020г. он обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, в районе <адрес>. В ответ на данное заявление ФИО2 получил очередное решение №у от 01.02.2021г. об отказе в предоставлении земельного участка, в виду того, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена территория общего пользования. Считает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка, является незаконным и необоснованным, никакой территории общего пользования на испрашиваемом земельном участке нет - это отчётливо видно из схемы расположения земельного участка, которую ФИО2 приложил к заявлению о предоставлении земельного участка, вокруг участка расположены огороды, никаких дорог через земельный участок не проходит. Указывает, что ранее УМС <адрес> уже было рассмотрено заявление ФИО2, было принято решение об отказе в предварительном согласовании, которое судом было признано незаконным. В связи с чем, УМС <адрес> не имеет права вновь принимать решение об отказе в предварительном согласовании, указывая какие-то иные основания для отказа. Основания для отказа были указаны в решении УМС <адрес> от 16.08.2018г., которое было признано судом незаконным, УМС <адрес> не ссылалось на наличие территории общего пользования. ФИО2 является инвалидом, имеет право на получение земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, указала, что заявление ФИО2 находится на рассмотрении в УМС <адрес> с 2019 года, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования- территория общего пользования, после принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УМС <адрес>, представитель заинтересованного лица МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления указав, что по сведениям публичной кадастровой карты управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в границах испрашиваемого ФИО2 земельного участка расположена территория общего пользования. В настоящее время границы планируемого к образованию земельного участка совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата. Указала, что на момент принятия оспариваемого решения не было достоверных сведений о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования. Просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № от 30.05.2006г.

В соответствии п.7 ст.39.5, ст.39.15 Земельного кодекса РФ, пп.2 п.1 ст. 10 закона <адрес> от 29.12.2003г. №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» 19.05.2020г. ФИО2 обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, остров Рейнеке, в районе <адрес>, в собственность бесплатно, для ведения садоводства. Заявление зарегистрировано дата, присвоен номер №у.

дата УМС <адрес> ФИО2 направлен ответ №у о невозможности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, остров Рейнеке, в районе <адрес>, в собственность бесплатно, для ведения садоводства, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена территория общего пользования, предоставление испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование указанной территорией.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

<адрес> от дата №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» регулируются земельные отношения на территории <адрес> в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.

Статьей 10 названного закона предусмотрены случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи <адрес> от дата №-КЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, помимо случаев, установленных федеральным законодательством, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору гражданина), отдельным категориям граждан.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (п. 1 части первой); подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 2 части первой); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 3 части первой); обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 4 части первой); подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (пункт 6 части первой).

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка законом в том случае, когда земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из положений п. 1ст. 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно явилось расположение в границах испрашиваемого земельного участка территории общего пользования, что, по мнению административного ответчика, в случае предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование указанной территорией.

В обоснование доводов о законности принятого решения УМС <адрес> предоставлено обращение Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от дата №М к начальнику Управления муниципальной собственности <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, в районе <адрес>, площадью 2400 кв.м, а также принять решение о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена в постоянное пользование, в видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, для целей соответствующих виду разрешенного использования.

Также административным ответчиком представлено распоряжение УМС <адрес> от дата № «О предварительном согласовании предоставления МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, в районе <адрес>».

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 неоднократно обращался в УМС <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в том числе 19.05.2020г. (регистрационный номер №у от дата).

В оспариваемом ответе от дата №у административный ответчик сослался на расположении в границах испрашиваемого земельного участка территории общего пользования, однако, распоряжение УМС <адрес> № «О предварительном согласовании предоставления МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, в районе <адрес>» издано дата, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости) поставлен на кадастровый учет дата, то есть после принятия оспариваемого решения ФИО2

Кроме того п. 12 ст. 1 ГрК РФ определено, что территории общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В свою очередь, границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п.11 ст.1 ГрК РФ)

Согласно обзорной схемы с отображением фрагмента карты градостроительного зонирования ВГО, функциональных зон, улично-дорожной сети (генплан) в отношении испрашиваемого истцом земельного участка установлена зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, зона предназначенная для ведения садоводства (СХ1); спорный земельный участок (проезд) не относится ни к улицам и дорогам местного значения (планируемые к реконструкции), ни к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения (существующие, реконструируемые, строящиеся), ни к улице.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не подтвержден факт того, что на момент принятия оспариваемого решения, испрашиваемый земельный участок являлся территорией общего пользования.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, на момент обращения ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка и на момент принятия решения УМС <адрес> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, территории общего пользования не существовало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым решением УМС <адрес> прав и законных интересов ФИО2 на получение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УМС <адрес> от 01.02.2021г. №у об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, в районе <адрес>, является незаконным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, нарушенные права ФИО2 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от дата №у о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, в районе <адрес>, в установленном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> от 01.02.2021г. №у об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, в районе <адрес>.

Возложить обязанность на Управления муниципальной собственности <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от дата №у в установленном порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                    О.О.Ясинская