Решение по делу № 2-1151/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-1151/2020

УИД 28RS0023-01-2020-001650-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    23 ноября 2020 года                 город Тында

    Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Сельминской А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к Ланцеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что

17 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ланцевым О.В. был заключен договор кредитования № 13/4210/00000/400898, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 242487 руб. сроком на 60 мес. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 6 августа 2015 года ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ». Далее 11 июня 2019 года уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Задолженность Ланцева О.В. на момент уступки прав составляет 341099 руб. С дату уступки прав должник гашение задолженности не производил. Просил взыскать с Ланцева Олега Васильевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № 13/4210/00000/400898 по основному долгу в размере 56057 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 18 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 6498 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей 69 копеек.

Определением Тындинского районного суда от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «ПАО «Восточный экспресс Банк».

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Судом на основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не превышает 500 000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В подтверждение обоснованности обращения с настоящими исковыми требования в суд истцом НАО «Первое коллекторское бюро» представлена в материалы дела копия определения мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 18 февраля 2020 года об отмене судебного приказа № 2-174/20 от 24.01.2020 о взыскании с должника Ланцева О.В. задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» за период с 18.11.2013 по 06.08.2015.

Между тем в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям за указанный период к мировому судье взыскатель не обращался.

В силу прямого указания в законе, требования о взыскании задолженности, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Взыскание однородных требований за иной период не является увеличением или уточнением исковых требований, по которым выдавался судебный приказ.

НАО «Первое коллекторское бюро» не лишено права на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа за спорный период.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" к Ланцеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

    Председательствующий судья         Ю.Г. Мироненко