Решение по делу № 2-5689/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-5689/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный жилищный фонд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Ипотечный жилищный фонд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Родионов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере ... рубля платежным поручением № от <дата>. Договором установлен срок передачи Объекта долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее <дата>. В установленный срок ответчик объект долевого строительства истцу не передал, чем нарушил добровольно принятые на себя обязательства по договору, что повлекло нарушение прав истца. Объект долевого строительства истцу был передан по акту приема-передачи <дата>. Период просрочки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> составил 130 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и цены договора размер неустойки составляет ... рублей. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму неустойки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Ипотечный жилищный фонд» Юрасов Д.А., являющийся генеральным директором и действующий на основании Устава, в судебном заседании заявленные требования признал частично, не оспаривал, что Обществом нарушены сроки передачи истице объекта долевого строительства, предусмотренные договором. Указал, что с <дата> изменился порядок ввода жилого дома в эксплуатацию, вследствие чего многоквартирный дом в эксплуатацию введен спустя длительный срок. Просил снизить размер неустойки, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Ипотечный жилищный фонд» (Застройщик) и Родионовым Ю.А.. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по которому Родионову Ю.А. подлежит передаче 2-комнатная квартира № общей проектной площадью 58,7 кв.м на 5 этаже в секции 5 указанного дома (л.д. 8-19). В соответствии с п.4.1 Договора его цена составляет ... рубля.

Согласно разд. 3 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>.. Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее <дата>

Судом установлено, что обязательства по оплате участия в долевом строительстве в размере ... рубля были выполнены Родионовым Ю.А. в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.28). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено судом, в соответствии с передаточным актом от <дата> Родионову Ю.А. передано жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.20).

Таким образом, ответчиком ООО «Ипотечный жилищный фонд» нарушен установленный договором срок передачу объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло впоследствии непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком представлено не было.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверяя правильность предложенного истцом расчета суммы неустойки, суд находит его арифметически правильным: ... рублей ((... рубля * 8,25%/300*130)х2, где 130 – количество дней просрочки за период с <дата> по <дата>).

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки обязательств, а также отсутствие тяжких последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд находит заявленный истцом размер неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить его до ... рублей. При этом суд также учитывает, что взыскание неустойки в избыточном размере повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, что затронет интересы других участников долевого строительства.Судом также установлено, что в соответствии с претензией Родионова Ю.А. от <дата>., направленной в адрес ответчика о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стороны заключили в досудебном порядке мировое соглашение, по условиям которого ООО «Ипотечный жилищный фонд» в добровольном порядке <дата> выплатило истцу неустойку в размере ... рублей. Указанное обстоятельство истцом Родионовым Ю.А. не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного в добровольном порядке размера неустойки в ... рублей, подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей (... - ...).

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени виновности ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

При рассмотрения заявленных истцом требований относительно взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и предусмотренные данным Законом права потребителя на взыскание штрафа.

Так, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Родионов Ю.А. направил в адрес ООО «Ипотечный жилищный фонд» претензию о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 5-6).

Судом также установлено, что указанная претензия ответчиком в добровольном порядке была удовлетворена не в полном объеме.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца как потребителя штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей. Исходя из указанной выше нормы права, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке составляет ... рублей.

Вместе с тем, ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до ... руб., при этом суд учитывает размер причиненного ущерба, принципы соразмерности и справедливости, частичное добровольное исполнение требований потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец как потребитель, чьи права были нарушены, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Ипотечный жилищный фонд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 333 ГК РФ, Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный жилищный фонд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный жилищный фонд» в пользу Родионова Ю.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей – ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении требований свыше указанной судом суммы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный жилищный фонд» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                     Т.В. Казарова

...

...