Решение по делу № 2-2040/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-2040/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                             г. Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабановой Е.Г. к ООО «Волга-Риэлти» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Из заявления следует, что 24.05.2017 г. между ФИО и ООО «Волга-Риэлти» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру № в 3 секции строения № (2 очередь строительства жилого комплекса), расположенного по адресу: <адрес>

25.03.2019 г. между ОАО «Грузоподъемные машины» и Бабановой Е.Г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 24.05.2017 г., который зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области 04.04.2019 г.

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является квартира на 9 этаже в 3 секции, со следующими характеристиками: 2-комнатная, общей площадью 64,46 кв.м., жилая площадь 34,24 кв.м. (квартира № №), а также общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3.1. договора ООО «Волга-Риэлти» обязано исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее 180 календарных дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.6).

Срок окончания строительства объекта недвижимости – 30.06.2018 г. (п.1.5). Таким образом, срок передачи объекта долевого участия должен быть не позднее 27.12.2018 г. Цена договора составила 2 617 076 руб., обязательства по оплате Бабановой Е.Г. исполнены. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, уведомление о невозможности завершения строительста в предусмотренный договором срок направлено в адрес ФИО 05.02.2019 г., т.е. спустя три месяца от срока предусмотренного действующим законодательством. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 28.12.2018 г. по 22.10.2019 г. в сумме 393 041 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 70 000 руб., убытки, понесенные истцом в связи с арендой квартиры в размере 175 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб.

В судебное заседание истица Бабанова Е.Г., а также ее представитель по доверенности Кирякова О.Е. не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержала по изложенным доводам.

В суд представитель ответчика ООО «Волга-Риэлти» не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв, в котором указал, что на момент рассмотрения данного иска в суде ООО «Волга-Риэлти» не допущено нарушения срока передачи объекта долевого строительства, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не позднее 180 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть такой срок не наступил, срок окончания строительства и срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - это два разных срока, наступающих последовательно; только после окончания строительства застройщик может получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и только после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, по расчету ответчика размер неустойки составляет 365 169 руб. 33 коп. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, оснований для взыскания убытков в виде арендной платы за квартиру не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Правоотношения между сторонами по договору участия в долевом строительстве регулируются гражданским законодательством, специальным законом № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», Законом «О защите прав потребителей».

В суде установлено, что 24.05.2017 г. между ФИО и ООО «Волга-Риэлти» был заключен договор участия в долевом строительстве №

в строительстве многоквартирного жилого дома, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области, объект долевого строительства – кв. №, расчетной площадью 64,46 кв.м., общей площадью 62,92 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора 2 617 076 руб.

25.03.2019 г. между ФИО и Бабановой Е.Г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 24.05.2017 г. Договор цессии согласован с застройщиком и зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области 04.04.2019 г. Согласно договору цессии требование передачи квартиры перешло к истцу, право требования составляет 2 617 076 руб. Обязательства по оплате Бабановой Е.Г. выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.5 Договора планируемый срок окончания строительства объекта недвижимости 30.06.2018 г., согласно п. 1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в рамках 2 очереди строительства жилого комплекса и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность Объект долевого строительства, а именно кв. № №, расположенной в доме по адресу: <адрес>

Ответчиком ООО «Волга-Риэлти» не представлено сведений о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возражения ответчика о том, что договором установлен срок передачи объекта участнику не конкретной датой, а привязан к времени получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определение срока не позднее 180 календарных дней с момента дома ввода в эксплуатацию не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку получение ответчиком такого разрешения не является событием, которое должно неизбежно наступить – ответчику может быть и отказано в выдаче разрешения. Вместе с тем, исходя из того, что срок передачи объекта участнику является существенным условием договора, в силу чего не может не содержаться в договоре долевого участия, и с учетом толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд считает, что срок передачи объекта участнику установлен не позднее 180 календарных дней после окончания строительства (30.06.2018 г.), то есть до 28.12.2018 года. С учетом этого ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки на момент рассмотрения спора за период с 28.12.2018 г. по 22.10.2019 г. исходя из суммы 2 617 076 руб. составляет 365 169 руб. 33 коп. (2 617 076 руб. х 7% : 150 х 299 дней).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд учитывает, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в крупном размере безусловно ухудшает финансовое положение застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому и нарушает интересы иных дольщиков.

На основании ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности степени ответственности относительно допущенных нарушений, периода неисполнения обязательства – более девяти месяцев, суд уменьшает размер неустойки в пользу истца до 80 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с арендой жилого помещения в размере 175 000 руб. должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его имущественных прав.

Истица, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, утверждает, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств, была вынуждена с 01.04.2019 г. проживать на съемной квартире, за которые несет расходы по 25 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем суд учитывает, что на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 24.05.2017 г. с ФИО Бабанова Е.Г. знала, что ООО «Волга-Риэлти» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, однако согласилась на заключение договора, до этого являлась собственником <адрес>, указанную квартиру продала на основании договора купли-продажи от 07.03.2019 г., была зарегистрирована по указанному адресу, снялась с учета 28.03.2019 г., договор уступки права требования заключен 25.03.2019 г., при этом по договору участия долевого строительства от 24.05.2017 г. срок окончания строительства составлял 28.12.2018 г., таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, заключением истцом договора уступки права требования, и заявленными к взысканию убытками по найму жилья, в данной части иска следует отказать.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возмещения морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательства, по своей правовой природе является неустойкой, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, возражений ответчика по соразмерности штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом объема оказанных услуг и небольшой сложности дела, объема услуг представителя, составления иска, возражений на отзыв ответчика, участия в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера в сумме 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» в пользу Бабановой Е.Г. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» в доход бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.