Решение по делу № 11-7/2015 от 17.04.2015

Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Х. районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.

при секретаре Л.Н.И.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску департамента архитектуры и строительной политики <адрес> к Г.С.В. о взыскании платы за право подключения к газораспределительным сетям

по апелляционной жалобе Г.С.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Ж.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Истец - департамент архитектуры и строительной политики <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Г.С.В. о взыскании платы за право подключения к газораспределительным сетям в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен и Г.С.В. был обязан выплатить в пользу бюджета администрации <адрес> в лице департамента архитектуры и строительной политики <адрес> <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. обратился с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в которой просит отменить его, ссылаясь, что с обжалуемым судебным решением он не согласен, т.к. считает его необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ о подсудности, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика – Б.Т.В. суду пояснила, что с решением мирового судьи ответчик не согласна, т.к. было нарушено требование о подсудности, поскольку ответчик К.Т.Т. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Поэтому просит решение отменить и передать дело для рассмотрения по подсудности. Кроме того, К.Т.Т. действительно пользуется подключенным газом, но если бы она знала о том, что ей придется платить <данные изъяты> рублей, то не стала бы проводить газ, т.к. дом, расположенный в хут. <адрес>, она использует как дачный.

Ответчик К.Т.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель истца – К.В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица – глава администрации Б. сельского поселения К.В.Г., выступила против удовлетворения требований К.Т.Т..

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля Ф.С.П., суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи по данному делу подлежит отмене и направлению по подсудности рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" изложены следующие разъяснения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Однако мировой судья судебного участка № <адрес> приняла данный иск к своему производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика Г.С.В.: <адрес>, что относится к территории <адрес>, соответственно к подсудности мирового судьи судебного участка N <адрес>. Вместе с тем, из представленных ответчиком при подаче апелляционной жалобы и в судебном заседании документов следует, что по указанному выше адресу ответчик Г.С.В. не зарегистрирован. Из копии его паспорта следует, что Г.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес> (<данные изъяты>).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика Г.С.В. отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Из материалов дела следует, что мировым судьей было направлено в указанный адрес ответчика: <адрес>, заказное уведомление о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в адрес судебного участка с отметкой почты об отказе адресата от получения. Однако судом первой инстанции не была проверена регистрация К.Т.Т. по месту жительства, т.к. она зарегистрирована в <адрес>, что подтвердили в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика К.Т.Т. и свидетель Ф.С.П., о чем говорится в апелляционной жалобе К.Т.Т., которая утверждает, что не могла отказаться от явки в суд, т.к. повестку ей никто не вручал.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеназванными процессуальными нормами, отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Передать гражданское дело по иску департамента архитектуры и строительной политики <адрес> к Г.С.В. о взыскании платы за право подключения к газораспределительным сетям в сумме <данные изъяты> рублей для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Б.Е.А.