Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2011 ~ М-2814/2011 от 04.07.2011

Дело № 2-3001/2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием представителей истца Шатько Н.С. - Колесовой Л.В., Машинца А.И., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.07.2011 г., сроком на три года (л.д.8);

представителя ответчика ОАО «Красноярскнефтепродукт» Щекочихина Е.В., действующего на основании доверенности № 4 от 13.01.2011 г., сроком на один год (л.д. 16);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Шатько Н.С. к Открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

Шатько Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярскнефтепродукт» с требованиями о признании приказа № – к от 29.03.2011 г. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным. Исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с трудовым договором № от 03.03.2006 г. принята на работу оператором автозаправочной станции (далее по тексту АЗС) филиала «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт». Приказом №-к от 11.01.2010 г. работодателем произведено закрепление работников филиала за АЗС. Этим же приказом работодатель произвел назначение бригадиров на АЗС г. Ачинска. Шатько Н.С. была назначена бригадиром бригады АЗС №. 11.02.2011 г., согласно графику работы, истец Шатько Н.С. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Однако, комиссия в составе юрисконсульта, инспектора отдела кадров, председателя профкома, которые, не обнаружив замечаний по работе, сообщили ей об опоздании на работу на восемь минут. Имея часы, истец Шатько Н.С. указала на то, что до начала ее рабочей сены осталось еще две минуты. Акт об опоздании на работу не составлялся, истца Шатько Н.С. с данным актом не знакомили. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, истец Шатько Н.С. также не была ознакомлена. Действия работодателя, истец Шатько Н.С. считает незаконными, надуманными, не соответствующими действительности, в связи с чем, она обратилась в суд с данным исковым заявлением (л.д.2-3).

Истец Шатько Н.С. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем вручения ей судебной повестки (л.д.65), в судебное заседание не явилась, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46).

Представители истца Колесова Л.В., Машинец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскнефтепродукт» Щекочихин Е.В. против исковых требований возражал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 189 Трудового кодекса РФ определено понятие дисциплины труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности,а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно требованиям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Нормами действующего трудового законодательства определено, что право выбора конкретного дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. Однако, реализуя это право, работодатель должен также руководствоваться, вытекающими из статей 2,15,17-19, 55 Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства, соразмерности, гуманизма, законности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года (п. 53) также указано на необходимость представления работодателем доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, Шатько Н.С. былапринята на работу в ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Западный» с 03.03.2006 г., что подтверждается приказом о приеме работника на работу № – л/с от 01.03.2006 г. (л.д.17).

С истцом Шатько Н.С. был заключен трудовой договор № от 03.02.2006 г., по условиям которого, она была принята на работу в Филиал «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» оператором АЗС 4 разряда. Трудовым договором установлен режим рабочего времени: сменная работа по скользящему графику с продолжительностью смены 12 часов (л.д. 14).

В соответствии с п.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Западный», время начала и окончания работы на филиале с 08.00 ч. До 17.00 ч. Перерыв для приема пищи и отдыха с 12.00 ч. до 13.00 ч. При сменной работе: при продолжительности смены 12 часов, начало смены с 08.00 ч. до 20.00 ч.; при продолжительности смены 24 часа, начало смены с 08.00 ч. до 08.00 ч. следующего дня (л.д.73).

Согласно приказу Директора филиала «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» № от 10.02.2011 г. «О контроле работы АЗС», в целях повышения трудовой и производительной дисциплины, до 12.02.2011 г. поручено провести проверку на АЗС филиала «Западный», в том числе АЗС №, АЗС №, АЗС №, АЗС № (л.д.35).

В соответствии с приказом № – к от 11.02.2011 г., оператора АЗС 5 разряда Шатько Н.С. освобождена от обязанностей бригадира на АЗС – № с 12.02.2011 г. и переведена на АЗС – № (л.д.16).

29.03.2011 г. ответчиком был издан приказ № – к «О наказании» в отношении Шатько Н.С. Приказ был мотивирован тем, что, 11.02.2011 г. оператор АЗС (бригадир) Шатько Н.С. опоздала на работу на восемь минут без уважительной причины, что является нарушением правила внутреннего трудового распорядка. За нарушение трудовой дисциплины Шатько Н.С. объявлено замечание (л.д.18).

С приказом Шатько Н.С. была ознакомлена 29.03.2011 г. При этом, ею была сделана запись «С приказом ознакомлена и не согласна. Прошу выдать копию» (л.д.18).

11.02.2011 г. юрисконсультом Щекочихиным Е.В., в присутствии главного экономиста Зенковой В.П., инспектора отдела кадров Власовой Н.А., оператора Очкиной Г.Г. был составлен акт об опоздании на работу Шатько Н.С. на восемь минут. Как следует из представленного акта, Шатько Н.С. было предложено представить объяснение в письменной форме. Однако, представить объяснения она отказалась, пояснив, что на работу не опоздала (л.д.31). Также был составлен акт об отказе от дачи объяснения по факту опоздания на работу (л.д.33). С данными актами Шатько Н.С. ознакомиться отказалась, о чем в актах имеется запись.

18.02.2011 г. был составлен акт об отсутствии объяснения Шатько Н.С. по факту опоздания на работу 11.02.2011 г., подписанный юрисконсультом Щекочихиным Е.В., главным экономистом Зенковой В.П., инспектором отдела кадров Власовой Н.А. (л.д.32).

Также в материалы дела представлена копия акта служебного расследования от 21.02.2011 г., которое было проведено на основании приказа № «О контроле работы АЗС», акта об опоздании на работу от 11.02.2011 г., акта об отказе от дачи объяснения от 11.02.2011 г., заявлений Шатько Н.С., акта об отсутствии объяснения от 18.02.2011 г. Как следует из акта, в нарушение правил п.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Западный» ОАО «КНП», Шатько Н.С. пришла на работу в 08-08 ч., что, по мнению работодателя, свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка работника. По данному факту составлен акт об опоздании на работу от 11.02.2011 г. Как далее видно из акта, Шатько Н.С. было предложено представить письменные объяснения по факту опоздания на работу, от дачи которых она отказалась. Данный отказ был зафиксирован актом об отказе в дачи объяснения.

Однако, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, согласно которым, если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. По факту отказа Шатько Н.С. от дачи объяснений по поводу опоздания 11.02.2011 г. на работу, акт был составлен только лишь 18.02.2011 г. (л.д.30).

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, работники ОАО «Красноярскнефтепродукт» в судебном заседании подтвердили факт опоздания на работу Шатько Н.С. (л.д. 60-62). К показаниям указанных свидетелей, суд относится критически, поскольку они находятся в служебной зависимости у ответчика.

Вместе с тем, факт своего опоздания на рабочее место истец Шатько Н.С. не признала, мотивируя это тем, что имела при себе часы, и, придя на работу, до начала ее рабочей смены оставалось еще две минуты. Кроме того, 14.02.2011 г. Шатько Н.С. на имя директора филиала «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» написала докладную, в которой отразила, что 11.02.2011 г. пришла на работу в 08.00 ч. О времени приезда на работу она знала точно, поскольку часы у нее есть в автомобиле, на сотовом телефоне, также у нее есть ручные часы. После того, как она приступила к исполнению своих должностных обязанностей, к ней подошел юрисконсульт, и в присутствии оператора Очкиной Г.Г. начал составлять акт о факте е опоздания на работу на восемь минут. Также она считает, что данный акт был подписан работниками АЗС под страхом увольнения (л.д. 69).

К представленным ответчиком в материалы дела копиям табеля учета рабочего времени суд относится критически.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчиком был представлен табель учета рабочего времени № 2 от 28.02.2011 г., согласно которому, 11.02.2011 г. Шатько Н.С. отработала полную рабочую смену – 16.00 ч. (л.д.23). Однако, в ходе судебного заседания, ответчиком был представлен другой табель учета рабочего времени № 2 от 28.02.2011 г., в котором имелись исправления. Согласно данному табелю, 11.02.2011 г. Шатько Н.С. отработала неполную рабочую смену, вместо указанных 16.00 ч., исправлено на 15. 52 ч. (л.д.53). Несмотря на это, как следует из объяснений ответчика, удержаний по факту опоздания на работу из заработной платы Шатько Н.С. не было, поскольку начисление заработной платы производится до 10 числа, а приказ «О наказании» был издан в конце марта 2011 г., поэтому к Шатько Н.С. было применено лишь дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.59).

Кроме того, согласно данных листка нетрудоспособности от 14.02.2011 г., Шатько Н.С. с 11.02.2011 г. по 18.02.2011 г. была нетрудоспособная (л.д. 70).

Ответчик ОАО «Красноярскнефтепродукт» произвел оплату пособия по временный нетрудоспособности за 11.02.2011 г., что подтверждается расчетным листком за февраль 2011 г. (л.д. 56).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шатько Н.С. будучи нетрудоспособной, тем не менее, явилась на работу, отработала полную рабочую смену, добросовестно исполнила свои должностные оператора АЗС.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что приказ № – к от 29.03.2011 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на Шатько Н.С.» в виде объявления замечания, подлежит отмене как незаконный, поскольку, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины в виде опоздания на работу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, размер государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей, которые также подлежат ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатько Н.С. к Открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа, удовлетворить.

Приказ № – к от 29 марта 2011 года Открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» «О наказании» в виде объявления замечания Шатько Н.С. – признать незаконным и отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» государственную пошлину в доход местного бюджета города Ачинска Красноярского края в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: Л.В. Сисюра