Решение по делу № 2-778/2013 от 06.02.2013

Дело №2-778/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В. при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Любовь Борисовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку считала, что выработала необходимый специальный трудовой стаж, однако в удовлетворении поданного заявления ей было отказано. Комиссия ответчика в решении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что специальный стаж составил ДД.ММ.ГГГГ при требуемых 25 годах. Считая такой отказ неправомерным, истица просит обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж, дающий право на такую пенсию период времени, который не был засчитан комиссией по назначению пенсий, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в должности воспитателя детского комбината ДД.ММ.ГГГГ завода; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в учебных отпусках в количестве 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 78 дней ДД.ММ.ГГГГ году, 11 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в период нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на неполную ставку, но это было не по ее вине.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен, о чем имеется расписка, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

При исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и в соответствии с вышеназванным законом, применяются Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Судом установлено, что Попова Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимается педагогической деятельностью в учреждениях, которые осуществляют такую деятельность для детей, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», однако решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этого заявления было отказано, по тем мотивам, что специальный стаж истицы составляет <данные изъяты> дней, вместо требуемых 25 лет.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений истицы, подтверждаются протоколом заседания комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспариваются.

При этом в специальный стаж, дающий истице право на назначение вышеуказанной досрочной трудовой пенсии не был включен период ее работы в должности воспитателя детского комбината Дулевского красочного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в учебных отпусках в количестве 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 78 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 11 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ году.

Проверяя доводы истицы, письменные возражения ответчика, суд считает, что период работы истицы в должности воспитателя детского комбината <адрес> красочного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в учебных отпусках в количестве 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 78 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 11 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, неправомерно не включены ответчиком в специальный трудовой стаж, дающий истице право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом суд исходит из того, что действующим федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет гражданам, работающим в сфере образования.

К такому выводу суд приходит потому, что ст.19 Конституции РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. Поэтому следует признать, что должны быть равны и пенсионные права работников учреждений для детей независимо от того, в чьей собственности они находятся (государственные они, муниципальные или негосударственные) и как они называются, при условии, что лица, в них работающие осуществляют ту деятельность, выполнение которой дает им право на соответствующее социальное обеспечение по старости.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется также ст.39 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Изменение условий назначения пенсий педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для данной категории лиц является ограничением их конституционного права на социальное обеспечение, которое, по мнению суда, не может быть оправдано указанными в ст.55 ч.3 Конституции РФ целями, ради достижения которых федеральным законом допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Статьей 55 Закона РФ «Об образовании» также предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот закон также не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам, а в данном случае Поповой Л.Б., должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых граждане осуществляют трудовую деятельность.

К такому выводу суд приходит еще и потому, что правовые отношения гражданина, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального стажа, последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего или специального), предусмотренные действующим на этот период времени законодательством.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина ФИО5, в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования, совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникающих из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов. Это не только подрывает доверие граждан к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1 (ч.1), 2,18,54 (ч.1), 55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, отказ ГУ - управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в лице комиссии по назначению пенсий засчитать в специальный трудовой стаж период времени, когда истица работала на полную ставку воспитателем детского комбината <адрес> красочного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, т.к. не оспариваемый никем вид фактической педагогической деятельности ФИО2 дает ей право на включение этого периода в специальный трудовой стаж. Всего этот неправомерно не засчитанный в специальный трудовой стаж период времени составляет 10 лет 1 месяц и 15 дней.

Также неправомерно ответчиком не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в учебных отпусках в количестве 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 78 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 11 дней ДД.ММ.ГГГГ году, 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ году. К такому выводу суд приходит исходя из анализа действующего пенсионного и трудового законодательства.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Периоды учебных отпусков подлежат включению в трудовой стаж, поскольку за работником в эти периоды в соответствии с действующим законодательством сохранялась средняя заработная плата и уплачивались взносы на государственное страхование, которые в настоящее время приравниваются к страховым взносам в Пенсионный фонд РФ (п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516).

Кроме того, Трудовым кодексом РФ предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации (ст.ст.21,197).

Следовательно, время нахождения работника на обучении является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Иного, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не доказано.

Помимо этого, Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, время прохождения обучения не поименовано среди периодов, которые не включаются в стаж работы.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации (в учебном отпуске) является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации (учебный отпуск) - обязательное условие выполнения работы. Поэтому эти периоды в силу закона подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В данном случае судом установлено, что учебные отпуска предоставлялись истице в связи с ее учебой в <адрес> педагогическом училище и в период осуществления истицей педагогической деятельности.

В этой связи, периоды нахождение истицы в ученических отпусках в спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии с п.5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в соответствии сост.ст.27,28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Ученический отпуск является дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы и из этих сумм производятся отчисления налогов, страховых взносов в пенсионный фонд и другие обязательные платежи.

Письменные возражения ответчика на этот счет суд считает несостоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании закона. Остальные письменные возражения ответчика суд не может принять во внимание, поскольку существо этих возражений сводится практически к тому, что в Российской Федерации права отдельной категории граждан, которые работали и занимали соответствующие должности до распада СССР, не могут регулироваться нормами законодательства Российской Федерации, принятыми после этого времени.

Суд считает, что данная позиция противоречит ст.ст.1,7,17,18,19,55 п.2 Конституции РФ, в соответствии с которой ФИО1 является правовым, социальным государством и которая гарантирует каждому, что любые законы, принимаемые в Отечестве не могут и не должны ущемлять, умалять уже существующие права и свободы человека и гражданина, а социальная политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Что касается требований истицы засчитать в специальный трудовой стаж период нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то законных оснований к их удовлетворению суд не усматривает, поскольку их пояснений самой истицы следует, что в данный период времени она не вырабатывала полную норму рабочего времени.

Из материалов дела явствует, что засчитанный ответчиком специальный стаж истицы, необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составил 14 лет 11 месяцев 10 дней. Неправомерно не засчитанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая вышеуказанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, составит 10 лет 1 месяц 15 дней.

Таким образом, у истицы на момент обращения за назначением такой пенсии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ имелось более 25 лет специального трудового стажа, что давало ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,232-237,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> засчитать Поповой Любовь Борисовне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период ее работы в должности воспитателя детского комбината Дулевского красочного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в учебных отпусках в количестве 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 78 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 11 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ году.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> засчитать в специальный трудовой стаж Поповой Любовь Борисовны, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности вышеуказанные периоды ее трудовой деятельности.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить Поповой Любовь Борисовне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента первичного обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Поповой Любови Борисовны о зачете в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать за их необоснованностью.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: В.В.ГОШИН