Решение по делу № 1-136/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело № 1-136/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2021 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

потерпевшей ...

представителя потерпевшей ...

защитника- адвоката Киселева С.В.

подсудимого Безнощенко К.С.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Безнощенко ... не судимого

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Безнощенко К.С. совершил кражу имущества, принадлежащего ... с незаконным проникновением в помещение и причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

                В период с ... Безнощенко К.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, путем повреждения входной метало- пластиковой двери, незаконно проник в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: ... откуда тайно похитил принадлежащее ... имущество: два плазменных телевизора «Samsung АА68-03242К-00», стоимостью 1 500 рублей за каждый, общей стоимостью 3 000 рублей; денежные средства в сумме 3 000 рублей; продукты питания- пельмени «Сочные» со сливками весом 0,45 кг в количестве 5 пачек, стоимостью 74 рубля 32 копейки за пачку, на общую сумму 371 рубль 60 копеек; пельмени КП «Халяль Кавказские» весом 0,75 кг в количестве 3 пачки, стоимостью 119 рублей 1 копейка за пачку, на общую сумму 357 рублей 3 копейки; пельмени «Крымские» весом 0,8 кг в количестве 2 пачки, стоимостью 140 рублей 00 копеек за пачку, на общую сумму 280 рублей 00 копеек; вареники с творогом, весом 0,45 кг в количестве 2 пачки, стоимостью 69 рублей 24 копейки за одну пачку, на общую сумму 138 рублей 48 копеек; батончики «гематоген» весом по 40 г, в количестве 18 штук, стоимостью 6,7 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей 60 копеек; батончики «Bonfetti», весом по 25 г в количестве 18 штук, стоимостью 4 рубля 30 копеек за штуку, на общую сумму 77 рублей 40 копеек; батончики «Super с нугой и мягкой карамелью» по 40 г, в количестве 18 штук, стоимостью 5 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 106 рублей 20 копеек; мини- круассаны «Яшкино» с клубничным джемом, весом по 180 г, в количестве 8 штук, стоимостью 36 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 288 рублей 00 копеек; вафли «Зебра» с молочной шоколадной глазурью, весом по 40 г, в количестве 6 штук, стоимостью 12 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 72 рубля 00 копеек; фисташки «Мачо Хит Фисташка», весом по 28 г, в количестве 7 штук, стоимостью 25 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 175 рублей 00 копеек; упаковку фисташек, весом 1 кг, стоимостью 893 рубля 00 копеек; пельмени «МИНИКИ» с мясом индейки, весом по 4 кг в количестве 2 коробки, стоимостью 479 рублей 36 копеек за 1 коробку, на общую сумму 958 рублей 72 копейки, всего на общую сумму 3 838 рублей 3 копейки; два пластмассовых ящика, товарно- материальной ценности не представляющие.

                После совершения преступления Безнощенко К.С. с места его совершения с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 9 838 рублей 3 копейки, который для нее является значительным.

                По предъявленному обвинению подсудимый Безнощенко К.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Безнощенко К.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель и защитник, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Безнощенко К.С. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Безнощенко К.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Безнощенко К.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Безнощенко К.С. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                В судебном заседании от потерпевшей ... и ее представителя- адвоката ... поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Безнощенко К.С., в связи с примирением с подсудимым.

                В обоснование ходатайства потерпевшей и ее представителем указано, что Безнощенко К.С. принес извинения потерпевшей, возместил ей материальный ущерб и ей этого достаточно для примирения в полном объеме, представитель потерпевшего поддержал доводы, изложенные в заявлении. Ходатайство заявлено потерпевшей и ее представителем добровольно, без какого- либо воздействия на нее и ее представителя со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

                Обсуждая заявленное потерпевшей и ее представителем ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимый Безнощенко К.С. и его защитник- адвокат Киселев С.В. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

                Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

                В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится, к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Безнощенко К.С. ...

                Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признана ...., которая свободно выразила свое волеизъявление- обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, представитель потерпевшей- адвокат ... поддержал ходатайство последней, то есть подсудимый Безнощенко К.С. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и ей этого достаточно, что также подтвердил ее представитель.

                Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Безнощенко К.С., в связи с примирением сторон, а именно: Безнощенко К.С., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей ...., о чем последняя и ее представитель добровольно сообщили в рамках рассмотрения уголовного дела и обратились в суд с данным ходатайством.

                Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимому Безнощенко К.С. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

                Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Безнощенко К.С. в связи с примирением с потерпевшей.

                Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого Безнощенко К.С. не подлежат.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

                Безнощенко ... на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

                Уголовное дело по обвинению Безнощенко К.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

                Меру пресечения, избранную в отношении Безнощенко К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

                Председательствующий                                       И.В. Гончаров