Решение по делу № 33-1048/2020 от 12.02.2020

Судья Машкалева О.А. Дело № 2-9254/2019 (33-1048/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,     

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2020 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Бакулина А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2019 года, которым

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворены.

Взысканы с Бакулина А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 201 079 (двести одна тысяча семьдесят девять) рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210 (пять тысяч двести десять) рублей 79 копеек.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Бакулина А.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бакулину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бакулин А.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на наличие оснований для применения правил о сроках исковой давности, снижения неустойки, отсутствие своей вины и наличия вины банка в образовании задолженности, а также на отсутствие в судебном заседании по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Установлено, что <Дата обезличена> Бакулин А.В. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, указанных в заявлении и Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Подписывая заявление, Бакулин А.В. подтвердил, что ознакомлен и соглашается с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом.

Банк акцептовал заявление Бакулина А.В., открыв ему текущий банковский Счет <Номер обезличен> и выдав кредитную карту «...» с установленным лимитом задолженности в размере до ... рублей, беспроцентным периодом пользования денежными средствами до ... дня, с процентной ставкой по кредиту – ... годовых.

Согласно условиям Тарифного плана при несвоевременном перечислении минимального платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... руб. – свыше ... календарных дней, в размере ... руб. – свыше месяца, ... рублей – свыше ...-х месяцев, ... - рублей – свыше ...-х месяцев, ... рублей – свыше ...-х месяцев, также за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – ... рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Тарифным планом также предусмотрена плата за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, за совершение расходной операции с использованием карты в других кредитных организациях, плата за смс - информирование клиента, плата за включение в программу страховой защиты и др.

Таким образом, <Дата обезличена> между Бакулиным А.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор кредитования <Номер обезличен> на вышеприведенных условиях.

Бакулин А.В. нерегулярно вносил платежи в погашение кредита и у него образовалась задолженность по кредитной карте <Номер обезличен>, которая по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... рублей, в том числе: ... рубля – просроченный основной долг, ... рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, ... рублей – сумма штрафов, ... – сумма процентов.

<Дата обезличена> мировым судьей ... судебного участка ... был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Бакулина А.В. в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по состоянию на <Дата обезличена>. в размере ... рублей, который впоследствии определением мирового судьи от <Дата обезличена> был отменен по заявлению Бакулина А.В.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность перед банком по возврату кредита.

При этом суд учел, что контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении закона.

Доводы апелляционной жалобы о неотложении дела из-за болезни ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку из справки Главного врача ГБУЗ РК «...», в которой был выдан ответчику листок нетрудоспособности, следует, что Бакулин А.В. может принимать участие в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом к рассматриваемому спору правил о сроках исковой давности и об уменьшении штрафных санкций подлежат отклонению, поскольку ответчиком до рассмотрения дела заявления об этом в суд первой инстанции сделано не было.

Не могут служить также основанием к отмене решения доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства и о наличии вины истца в увеличении размера убытков, так как доказательств этому не представлено, в то время как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакулина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи