Решение по делу № 1-496/2020 от 03.09.2020

КОПИЯ

№ 1-496/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                                                                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                                                                            Н.В. Молокановой,

        при секретаре судебного заседания                                                              Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда                                                                Понамаревой М.А.,

подсудимого                                                                                                                            Шутова А.К.,

защитника подсудимого                                                                                         адвоката Власова Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 29.07.2017г.р., работающего руководителем отдела продаж ООО «ХэвиМашинс», военнообязанного, судимого 27.05.2020г. Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,01.08.2020г. снят с учета инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Ш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> С от 27.06.2017г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса об административных правонарушениях РФ, вступившего в законную силу 10.07.2017г.- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в пределах установленного                ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он уже осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев, который вступил в законную силу 09.06.2020г., в пределах установленного п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в течение которого лицо считается судимым, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, начал управлять автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, по пр.им.Ви.И.Ленина, где в этот же день примерно в 18 часов 15 минут на участке автодороги напротив многоквартирного <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Прибывшими сразу после этого в связи с участием Ш в ДТП сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были установлены признаки нахождения Ш в состоянии опьянения, в частности резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и доставлен к месту дислокации роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Ш уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П в вышеуказанном здании в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое Ш ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании заявленного Ш в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ходатайства по уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок производства дознания в сокращённой форме, установленные 226.1-226.7 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют.

Подсудимый Ш заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке главы 32.1 УПК РФ не возражал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ш виновным в содеянном в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Ш по ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Ш суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш, суд, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Исходя из вышеизложенного обстоятельств, отягчающих наказание Ш, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ш обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по статье 264.1 УК РФ - в пределах санкции статье 264.1 УК РФ, с учетом требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ, - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Ш осужден приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 27.05.2020г. по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом на момент постановления приговора дополнительное наказания отбыто не в полном объеме, суд в соответствии со статьей 70 УК РФ, считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию (основному и дополнительному), назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 27.05.2020г.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ш оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении, номер УИН 18№ – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Назначить Ш наказание по статье 264.1 УК РФ в виде 170 (сто семьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на1 год 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 27.05.2020г. и назначить Ш окончательное наказание в виде 170 (сто семьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком                      на 2 года.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ш оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, копии документов: протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении, номер УИН 18№ – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                           подпись           Н.В. Молоканова