Решение по делу № 2-1258/2024 (2-5397/2023;) от 09.11.2023

Дело 2-1258\2024

78RS0017-01-2023-007432-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            14 марта 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

       при секретаре                 Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева Егора Александровича к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника     № 30» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Евстафьев Е.А. обратился в суд с иском к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника     № 30» о взыскании компенсации морального вреда.

    Истец указывал, что 21.09.2023 он поселил ответчика для сдачи анализов к предстоящей госпитализации. В кабинете 205 необходимо было выполнить ЭКГ по записи. Однако сотрудник, выполнявший данную процедуру всячески оскорбляла его, в том числе нецензурно, выгнала из кабинета.

    Оскорбления нанесли моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе перед госпитализацией.

    Согласно ответу администрации района от 08.11.2023, медицинской сестре Захаровой А.Н. вынесено дисциплинарное взыскание (л№

    Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

    Истец требования иска поддержал.

    Представитель ответчика Човпинь Л.А. требования иска не признала, пояснила, что 21.09.2023 истец должен был пройти снятие ЭКГ в 15.31, о чем ему заранее был выдан талон (№), процедура была выполнена ранее в 14.51 №). В ходе проверки факт оскорблений истца со стороны медсестры Захаровой А.Н. установлен не был (№

    Ответчик представил возражения, которые приобщены к материалам дела (№).

    Представитель ответчика Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Белова Ю.В. позицию представителя поликлиники поддержала, полагала, что в иске следует отказать.

    Ответчик КИО о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил.

    Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Захарова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика КИО, третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаровой А.Н..

    Выслушав истца, представителей ответчиков, заслушав свидетелей Евстафьева А.С. и Салихову Д.С., исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ определен способ и размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Истец полагал, что представленный суду ответ Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 08.11.2023 о том, что Захарова А.Н. были привлечена к дисциплинарной ответственности, является достаточным для подтверждения его доводов.

Однако, в судебном заседании было установлено, что какое-либо привлечение Захаровой А.Н. к дисциплинарной ответственности не состоялось.

Для подтверждения доводов истца был допрошен в качестве свидетеля его отец Евстафьев А.С., который пояснил, что пришел в поликлинику с сыном для поддержки и утверждал, что слышал оскорбления сына. Однако, показания данного свидетеля носили противоречивый характер. Так, свидетель утверждал, что номерок на обследование был получен в тот же день 21.09.2023, что не соответствует действительности. Так же свидетель по разному описывал место, откуда он слышал оскорбления. Вначале указывал, что ходил по коридоре и из его конца это услышал. Затем пояснил, что поднимался по лестнице и слышал.

Ни истец, ни свидетель не смогли пояснить, в чем выражались оскорбления, какой характер они имели, как затрагивали личность истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доверять показаниям свидетеля Евстафьева А.С. не представляется возможным.

В судебном заседании была допрошена свидетель Салихова Д.С., которая работает врачом в поликлинике ответчика, пояснила, что 21.09.2023 работала вместе с медсестрой Захаровой А.Н.. Ее кабинет находился рядом с кабинетом, где медсестра принимала пациентов, между кабинетами имеется дверь, которая была открыта. Каких-либо конфликтов в этот день с пациентами не было. Когда такое происходит, она вынуждена вмешиваться. Согласно имеющимся в поликлинике сведениям она расшифровала данные ЭКГ истца ранее, чем ему был выдан талон. Талон на ЭКГ выдается только лечащим врачом, иным образом его получить невозможно.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, так как они подтверждаются фактом отсутствия привлечения медсестры Захаровой А.Н. к дисциплинарной ответственности. Об отсутствии какого-либо конфликта свидетель поясняет последовательно, ранее 01.11.1023 при проведении проверки ответчиком (№).

Согласно п.9 Постановления № 3 Пленума ВС РФ от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал, что работник ответчика допустил в отношении него оскорбления, которые затронули его честь, достоинство и деловую репутацию, а потому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстафьева Егора Александровича (ИНН 781302340703) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2024 года.

Председательствующий:                           М.В.Калинина